Постанова № 79250983, 17.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19672/18

Провадження № 3/161/29/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черкаси Ковельського р-ну Волинської області, громадянина України, розлученого, працюючого директором з виробничо-технічних питань в ТзОВ «ВЕТК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2018 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Луцьку на вул. Потебні, керуючи автомобілем RENAULT Kengoo, д.н.з. НОМЕР_5, в порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Шота Руставелі, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-Benz, д.н.з. НОМЕР_6, який рухався позаду та здійснював обгін в дозволеному місці, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 8-9), які були адресовані на вказану ним особисто адресу свого проживання (а.с. 4). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 14.3 ПДР України передбачено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Аналізуючи вищевказані вимоги ПДР України слід зробити висновок, що водій транспортного засобу, який має намір здійснити маневр повороту ліворуч, повинен переконатися, що його маневр не перешкоджатиме іншому/им учаснику/ам дорожнього руху, які в той час здійснюють обгін його транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319911 від 30.11.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 30.11.2018 року, яка мала місце 30.11.2018 року о 15 год. 10 хв., в м. Луцьку на вул. Потебні, за участі транспортних засобів RENAULT Kengoo, д.н.з. НОМЕР_3, та MERCEDES-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 водія автомобіля MERCEDES-Benz, д.н.з. НОМЕР_4, який зазначив, що він, 30.11.2018 року о 15 год. 10 хв., рухався своїм транспортним засобом по вул. Потебні попереду автомобіля RENAULT Kengoo, д.н.з. НОМЕР_3 Намагаючись здійснити обгін даного транспортного засобу у дозволеному місці, він увімкнувши відповідний покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення вказаного маневру. Однак, під час здійснення обгону, водій автомобіля RENAULT Kengoo, д.н.з.НОМЕР_5, не надавши йому переваги в русі, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с. 3);

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові поясненняОСОБА_1, у яких останній зазначив, що 30.11.2018 року о 15 год. 10 хв., він рухався автомобілем RENAULT Kengoo, д.н.з.НОМЕР_5, в м. Луцьку по вул. Потебні, та при здійсненні повороту ліворуч на вул. Шота Руставелі, відчув удар у задню ліву частину свого транспортного засобу. Зазначив, що зіткнення відбулося в той момент, коли він завершував маневр повороту (а.с. 4).

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, не переконавшись у тому, що його маневр не перешкоджатиме іншому учаснику дорожнього руху - ОСОБА_3, який в той час здійснюють обгін його (ОСОБА_1) транспортного засобу, не надавши переваги в русі автомобілю ОСОБА_3 допустив зіткнення.

Будь-яких доказів, які б спростували винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суду надано не було.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не вбачаються обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська