Рішення № 79250821, 17.01.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1890/18

Провадження № 2-а/163/11/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Борсук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 3735/20500/18 від 22.08.2018 року за ознаками ст.485 МК України.

Заперечує обвинувачення в заявленні в митній декларації на автомобіль "Рено Меган" неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та надання органу доходів і зборів документів з такими неправдивими відомостями. Стверджує, що діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортного засобу і заниження його митної вартості. До митного оформлення пред'явив виключно ті документи, які були йому передані і на даний час ніким не скасовані і не визнані недійсними. Зазначених обставин відповідач не перевірив і не з'ясував, чим допустив неповноту і необ'єктивність під час розгляду справи і винесення постанови.

На позовну заяву представник відповідача подала відзив, у якому вказала на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від литовських митних органів документами. Відповідно до цих документів позивач виступав покупцем автомобіля і його платником, отримувачем коштів - компанія UAB "Gelgotos Transportas", тобто сторонами є одні і ті ж особи, що й у заявлених позивачем документах. Проте вартість автомобіля порівняно із литовськими документами є значно заниженою. Позивач безпосередньо займався придбанням автомобіля і його перевезенням, що свідчить про наявність у нього іншого пакету документів на автомобіль, відповідно, і прямого умислу на вчинення правопорушення з метою уникнення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності. Свої права та інтереси доручив представляти адвокату ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Борсук С.А. позов не визнала, висловила доводи аналогічні відзиву, просила у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення легкового автомобіля "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, здійснене 03.10.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ПП "Логістикброк" Савою М.В. митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205090/2017/042482.

Згідно рахунку-фактури від 25.09.2017 року № 2017-02189 вартість транспортного засобу становить 4000 євро, його продавцем виступала компанія UAB "Gelgotos Transportas", отримувачем - ОСОБА_3.

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 142 085,08 гривень було нараховано та сплачено 51 119,94 гривень митних платежів.

Державною фіскальною службою України отримано запит литовських митних органів від 01.02.2018 року про підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких також "Рено Меган", ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

27.06.2018 року документи литовських митних органів ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

12.07.2018 року Волинською митницею ДФС на адресу позивача було надіслано повідомлення про необхідність явки на митницю 18.07.2018 року для надання пояснень і вирішення питання запровадження протоколу про порушення митних правил. Згідно із інформацією Інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень зазначене повідомлення позивачу вручене не було.

18.07.2018 року старший державний інспектор Волинської митниці ДФС Чорний О.А. відносно позивача склав протокол про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України, в якому одночасно зазначив про його розгляд Волинською митницею ДФС 22.08.2018 року в селі Римачі Любомльського району Волинської області.

Згідно із листом митниці від 19.07.2018 року примірник протоколу надіслано на адресу позивача з одночасним повідомленням про час і місце його розгляду, що аналогічні протоколу.

Інформацією з Інтернет-сайту Укрпошти стверджено, що зазначене повідомлення з примірником протоколу позивачу вручене не було.

22.08.2018 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС за відсутності позивача виніс постанову, якою останнього визнав винним у вчиненні передбаченого ст.485 МК України правопорушення і наклав стягнення в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 56 525,37 гривень.

Доказами винуватості ОСОБА_3 вказано протокол про порушення митних правил, витяг з баз даних "Інспектор-2006", ЄАІС ДМСУ та інші документи. У матеріалах справи містяться, зокрема, експортна митна декларація MRN № 17LTKR1000EK078979, документи під назвою "Kasos pajamu orderis" за номерами 100016947, 100017160, 100017170, 100017373, які перекладу на українську мову під час здійснення провадження митницею не містили.

Згідно із ст.498 МК України серед інших процесуальних прав особа, яка притягується до відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи у органі доходів і зборів …, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, … користуватися юридичною допомогою захисника, … давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення...

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як встановлено під час судового розгляду позову ОСОБА_3, про час і місце розгляду складеного щодо нього протоколу про порушення митних правил він належним чином повідомлений не був, клопотань про перенесення розгляду не подавав.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена з порушенням права позивача на участь в розгляді протоколу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.531 МК України є безумовною підставою для скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Крім цього, під час судового розгляду адміністративного позову встановлено, що під час розгляду протоколу про порушення митних правил всупереч положенням ст.492 МК України до уваги брались отримані від литовських митних органів документи без їх перекладу на державну мову, що позбавляло можливості дати оцінку їх змісту і дає підстави для їх визнання недопустимими доказами.

В той же час на момент ухвалення цього рішення збігли передбачені ст.467 МК України строки для притягнення до адміністративної відповідальності, що діяли на час досліджуваних подій.

За таких обставин продовження провадження в справі суперечитиме положенням ст.467 МК України та ст.247 КУпАП.

Оскільки на час винесення оскаржуваної постанови не було достатніх, належних і допустимих доказів винуватості, а їх збирання поза строком накладення стягнення суперечитиме закону, суд вважає необхідним провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутністю в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

У зв'язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 22.08.2018 року в справі про порушення митних правил № 3735/20500/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 56 525,37 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 3735/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_3; місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1.

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий: суддя С.С.Чишій