Ухвала суду № 79249519, 18.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

18.01.2019

Справа № 910/87/19

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства "Рачинський"

до 1. Рівненської обласної ради

2. Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства

3. Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Нечай"

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Фермерське господарство "Рачинський" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Рівненської обласної ради, Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Нечай", в якому просить суд:

- визнати часткового незаконним рішення Рівненської обласної ради від 06.09.2017 р. №704 "Про надання у користування мисливських угідь та зміну найменувань користувачів мисливських угідь" в частині надання мисливських угідь площею 151,0 га (землі спеціалізованого сільськогосподарського кооперативу "Лісовик" квартал 7) громадській організації "Мисливсько-рибальський клуб "Нечай";

- визнати частково недійсним типовий договір про умови ведення мисливського господарства від 14.09.2017 р. укладеного між Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та громадською організацією "Мисливсько-рибальський клуб "Нечай" щодо надання мисливських угідь площею 151,0 га (землі спеціалізованого сільськогосподарського кооперативу "Лісовик" квартал 7) для ведення мисливського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 2 вимоги до 3-ох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук