Ухвала суду № 79249231, 18.12.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1066/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.12.2018 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., суддів Михайлишина В. В. та Шкіндера П. А., секретар судового засідання Тузін Г. П., за участю ліквідатора Ловаса В. О., кредитора ОСОБА_2, представників кредиторів ДПІ в м. Івано-Франківську Воришко М. В., Управління ПФУ в м. Івано-Франківську Валило М. П., Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Перепічки Н. І., КП "Івано-Франківськводоекотехпром" Табаки В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет",

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 р., Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

16 січня 2014 р., суд визнав ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ловаса В. О.

25 січня 2014 р., в газеті "Голос України" № 14 (5764) було опубліковано оголошення ліквідатора банкрута про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

За результатами проведеного конкурсу ліквідатор боржника прийняв рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника - Івано-Франківську аграрну товарну біржу, яка запропонувала свої послуги за винагороду в розмірі 5% від вартості реалізованого майна.

26 лютого 2014 р., ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" в особі ліквідатора (замовник) уклав з Івано-Франківською аграрною товарною біржею (біржа) договір від 05 лютого 2014 р. на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута. Крім того, 29 травня 2014 р., ліквідатор підписав договір доручення із брокером Івано-Франківської аграрної товарної біржі.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 цього Договору, замовник визначає біржу організатором аукціону з продажу майна банкрута і доручає біржі провести за власний рахунок протягом двох місяців аукціон з продажу майна банкрута. Замовник за рахунок коштів, отриманих від продажу на аукціоні майна, зобов'язаний сплатити біржі членські внески та біржову винагороду.

Як зазначено в п. 2.2.3 Договору, замовник зобов'язується сплатити біржі членський внесок та біржову винагороду за організацію проведення аукціону та оформлення необхідної документації за наслідками проведення аукціону, які в сумі складають 5% від вартості проданого майна банкрута. Біржа має право самостійно стягнути зазначені суми з продавця та покупця за рахунок коштів, що надійшли від покупця на рахунок біржі по розрахунках за придбане майно.

Кандидатуру зазначеного організатора торгів погодив комітет кредиторів на засіданні, яке відбулось 06 травня 2014 р.

27 травня 2014 р., суд постановив ухвалу, якою організатора аукціону Івано-Франківську аграрну товарну біржу визнав учасником провадження у справі про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

28 вересня та 15 серпня 2014 р., відбулись торги з продажу майна банкрута.

Відповідно до протоколу № 1 про хід торгів на цільовому аукціоні від 28 серпня 2014 р., переможцем торгів стало ПП "Вітнір-Захід" з кінцевою ціною продажу об'єкту незавершеного будівництва - 605 127 грн 60 коп.

За результатами проведеного 15 серпня 2015 р. аукціону було продано автомобілі ВАЗ 21074 за ціною 13 011 грн 78 коп., Hyundai Trajet - 118 392 грн 46 коп. та Toyota Land Cruiser - 113 618 грн 47 коп.

Загальна вартість проданого Івано-Франківською аграрною товарною біржею на аукціонах майна банкрута склала 850 150 грн 31 коп., відтак винагорода за послуги останньої у розмірі 5 % від зазначеної суми становила 42 507 грн 52 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що переможці аукціонів сплатили вартість придбаного майна у повному обсязі.

29 квітня 2015 р., Львівський апеляційний господарський суд визнав недійсним результати аукціону від 28 серпня 2014 р., оформленого протоколом № 1, проведеного Івано-Франківською аграрною товарною біржею з реалізації належного банкруту об'єкту незавершеного будівництва.

29 квітня 2015 р., Львівський апеляційний господарський суд визнав недійсним результати аукціону від 15 вересня 2014 р., оформленого протоколами № 2, № 3 та № 4 проведеного Івано-Франківською аграрною товарною біржею з реалізації належних банкруту автомобілів марок ВАЗ 21074, Hyundai Trajet та Toyota Land Cruiser.

При цьому, у зазначених постановах Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що аукціони від 28 серпня та 15 вересня 2014 р. відбулись з істотними порушенням закону.

22 серпня 2018 р., ліквідатор звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про повернення безпідставно набутих коштів, в якій ліквідатор просить суд стягнути із Івано-Франківської аграрної товарної біржі на користь ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" безпідставно утримані кошти в розмірі 25 330 грн 26 коп., з яких 17 003 грн 01 коп. - основний борг, 6 636 грн 27 коп. - інфляційні втрати та 1 690 грн 98 коп. - три проценти річних. В обґрунтування своїх вимог ліквідатор зазначає, що Івано-Франківська аграрна товарна біржа утримала біржову винагороду в сумі 17 003 грн 01 коп. за проведення 28 серпня та 15 вересня 2014 р. аукціонів із реалізації майна банкрута. Згодом такі аукціони були визнані судом недійсними, відтак відповідно до положень статей 216 та 1212 ЦК України, грошова винагорода за проведення таких аукціонів підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ухвалою від 27 жовтня 2016 р. суд прийняв до розгляду заяву аналогічного змісту кредитора ОСОБА_7 про стягнення з Івано-Франківської аграрної товарної біржі грошової винагороди в сумі 72 293 грн 77 коп., з яких 42 507 грн 49 коп. - основний борг, 27 162 грн 49 коп. інфляційні втрати, 2 623 грн 79 коп. - три проценти річних.

03 вересня 2018 р., заяву ліквідатора про повернення безпідставно набутих коштів суд призначив до розгляду в судовому засіданні 10 вересня 2018 р. та зобов'язав Івано-Франківську аграрну товарну біржу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на заяву.

23 листопада 2018 р., за відповідним клопотанням кредитора ОСОБА_8 суд призначив у цій справі колегіальний розгляд справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23 листопада 2018 р., було визначено колегію суддів у складі головуючого судді Ткаченко І. В., суддів Михайлишин В. В. та Шкіндер П. А.

03 грудня 2018 р., розгляд справи суд призначив на 18 грудня 2018 р.

Представник Івано-Франківської аграрної товарної біржі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання Івано-Франківська аграрна товарна біржа, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали від 03 грудня 2018 р.

Відзив на заяву ліквідатора про повернення безпідставно набутих коштів у встановлений в ухвалі від 03 вересня 2018 р. строк Івано-Франківська аграрна товарна біржа не подала.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься відзив (заперечення) Івано-Франківської аграрної товарної біржі на заяву кредитора ОСОБА_8 про стягнення з Івано-Франківської аграрної товарної біржі грошової винагороди в сумі 72 293 грн 77 коп. (Т. 16 а. с. 169). У своєму відзиві Івано-Франківська аграрна товарна біржа зазначає про неможливість вирішення такого питання за заявою кредитора, оскільки такі питання належать до компетенції ліквідатора. При цьому, біржа не заперечує факту утримання 5 % від вартості проданого майна банкрута, однак вважає у задоволенні вимог кредитора про повернення безпідставно набутих коштів слід відмовити.

Як визначено в ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону; ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги; ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу; у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частинами 1, 4 - 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

За договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

В ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Як визначено в ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу, замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору, відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів, договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Згідно з ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

В ст. 1002 ЦК України визначено, що повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

За змістом ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що загалом за послуги з проведення аукціонів від 28 серпня 2014 р. та 15 вересня 2014 р. Івано-Франківською аграрною товарною біржею було утримано 5 % від вартості проданого майна банкрута, що становить 42 507 грн 49 коп.

Разом з тим, результати таких аукціонів Львівський апеляційний господарський суд визнав недійсними, оскільки їх було проведено з істотними порушеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ході розгляду справи суд установив, що на даний час продане майно банкрута до ліквідаційної маси не повернуто.

Отже, враховуючи, що результати згаданих проведених біржею аукціонів були визнані недійсними у зв'язку із допущеними біржею порушеннями, а тому, приймаючи до уваги, що у своєму відзиві біржа не заперечувала утримання такої винагороди, про що також зазначено і в заяві ліквідатора про повернення безпідставно набутих коштів, зазначені кошти належить повернути до ліквідаційної маси, тобто заяви ліквідатора та ОСОБА_8 слід задовольнити.

Що стосується розміру коштів, які належить повернути банкруту, суд погоджується із наведеним у заяві ОСОБА_8 розрахунком згідно з яким безпідставно біржею було утримано 42 507 грн 49 коп., а також нараховано на цю суму 27 162 грн 49 коп. інфляційних втрат та 2 623 грн 79 коп. 3 % річних, що разом становить 72 293 грн 77 коп.

Керуючись статтями 2, 40, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяви ліквідатора та кредитора ОСОБА_8 про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити;

з Івано-Франківської аграрної товарної біржі на користь приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет" стягнути 72 293 (сімдесят дві тисячі двісті дев'яносто три) грн 77 коп., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Головуючий суддя І. В. Ткаченко

Суддя В. В. Михайлишин

Суддя П. А. Шкіндер

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 р.