Ухвала суду № 79249090, 17.01.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1139/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніто Техальянс" (м.Одеса)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 89451,52грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніто Техальянс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 89451,52грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №85 від 15.03.18, з яких: 76348,80грн основного боргу, 13102,72грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №85 від 15.03.18 в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.19

16.01.19 до суду від позивача надійшла заява від 14.01.19 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1762,00грн, сплаченого за подання позовної заяви до суду, також позивач просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Сторони уповноважених представників у засідання суду не направили, хоча про його час та місце повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення сторонам судової кореспонденції (а.с.42, 48-49).

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд враховує, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніто Техальянс" - ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін. За вказаного, суд дійшов висновку про її задоволення на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Таким чином, перевіривши викладені в заяві обставини, та повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача про повернення йому судового збору, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги б е з р о з г л я д у (к р і м в и п а д к і в , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

З огляду на викладене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду виключає можливість повернення йому судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніто Техальянс" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 89451,52грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.01.19

Суддя ОСОБА_2

друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)