Ухвала суду № 79249057, 17.01.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.01.2019 Справа № 905/1828/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ б/н від 25.09.2018

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50грн, 3% річних в розмірі 4208,55грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35грн.

За участю представників сторін:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2018 по справі №905/1828/17 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 288132,50грн, 3% річних в розмірі 4208,55грн., втрати від інфляції в розмірі 17246,35грн., задоволено.

01.10.2018, під час знаходження справи №905/1828/17 в Донецькому апеляційному господарському суді, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою б/н від 25.09.2018, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Логітекс Сістемс" у зв'язку зі зміною найменування товариства.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ б/н від 25.09.2018 до повернення матеріалів справи №905/1828/17 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області.

29.12.2018 матеріали справи №905/1828/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

29.12.2018 на виконання рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2018 по справі №905/1828/17 виданий відповідний наказ.

Суддя господарського суду Донецької області Г.Є. Курило, в провадження якої знаходиться справа №905/1828/17, у період з 02.01.19 по 04.01.19 (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою від 08.01.2019 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ б/н від 25.09.2018 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №905/1828/17 в судовому засіданні на 17.01.2019 на 16:00 год.

В судове засідання 17.01.2019 представники сторін не з'явились.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно протоколу №2/18 загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус" від 10.09.2018 вирішено змінити найменування товариства та встановили наступне найменування: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Логітекс Сістемс"; затвердити статут підприємства.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом (37312085) юридичної особи - позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус" на теперішній час значиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Логітекс Сістемс".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" найменування товариства має містити назву товариства, а також організаційно-правову форму (товариство з обмеженою відповідальністю, товариство з додатковою відповідальністю).

У ст. 52 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зазначено, перетворенням є зміна організаційно-правової форми товариства з його подальшим припиненням та переданням усього майна, всіх прав і обов’язків новому господарському товариству - правонаступнику.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна назви юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Отже, при зміні назви підприємства відсутнє правонаступництво.

Таким чином, підстави для зміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.334 Господарського процесуального кодексу України відсутні, оскільки припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) не відбулось, тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження” - у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Тобто, позивач не позбавлений права подати до виконавчої служби відповідну заяву про зміну назви позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропріус" від 25.09.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1828/17 – відмовити.

Ухвала підписана 17.01.2019.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Є. Курило