Ухвала суду № 79248999, 17.01.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.01.2019р. Справа №905/2129/16

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” (ЄДРПОУ 34480657, адреса: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” (ЄДРПОУ 32794511, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2),

про: витребування майна з незаконного володіння та його повернення, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2129/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” про зобов’язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Розгляд справи неодноразово зупинявся у зв’язку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

19.12.2018 матеріали справи №905/2129/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 22.12.2018 поновлено провадження у справі №905/2129/16; підготовче засідання призначено на 21.01.2019; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

11.01.2019 Східним апеляційним господарським судом до господарського суду Донецької області супровідним листом №000755 від 11.01.2019 направлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” б/н б/д на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №905/2129/16, з вказівкою: “для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку”.

Щодо означеного супровідного листа суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 289 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги подаються безпосередньо до суду касаційної інстанції.

При цьому, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ст.109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.17) встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З огляду на наведені норми, направлення касаційних скарг, що подаються учасниками справи через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, а також витребовування матеріали справ чинним процесуальним законодавством покладено саме на відповідний апеляційний господарський суд.

Суд першої інстанції не має будь-яких процесуальних підстав вирішувати питання по поданій через апеляційну інстанцію касаційній скарзі.

Сам по собі супровідний лист Східного апеляційного господарського суду №000755 від 11.01.2019 (вх. Суду №709/19 від 14.01.2019) не є витребовуванням матеріалів справи №905/2129/16 (запит справи) у зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” по справі №905/2129/16 для подальшого скерування відповідних матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для зупинення провадження у справі, у яких відсутня така підстава для зупинення провадження у справі як супровідний лист керівника апарату суду апеляційної інстанції з вказівкою “для подальшого вирішення питання у встановленому законодавством порядку”.

Одночасно суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

В силу положень ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 48 чинного Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 чинного Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 - 26 березня 2011 року), “Верховенство права” одним з обов'язкових елементів поняття “верховенство права” є “заборона свавілля”, який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Зважаючи на те, що господарський суд Донецької області повідомлений про надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” б/н б/д на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №905/2129/16; необхідність дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та, у зв’язку з цим, направлення до Східного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №905/2129/16 для їх подальшого скерування до суду касаційної інстанції, тому господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі п.17.10 – п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.235 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/2129/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1”, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, про витребування майна з незаконного володіння та його повернення, до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Скерувати матеріали справи №905/2129/16 до Східного апеляційного господарського суду для подальшого їх направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання – 17.01.2019.

Суддя Н.В. Величко