Ухвала суду № 79248892, 17.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.01.2019м. ДніпроСправа № 904/10359/15

за позовом Приватного підприємства "КИПАРИС-Н", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасовування оперативно-господарських санкцій у розмірі 359 375, 51 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №904/10359/15 за позовом Приватного підприємства "КИПАРИС-Н" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про про скасовування оперативно-господарських санкцій у розмірі 359 375, 51 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2017 призначено судову експертизу у справі №904/10359/15, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

27.12.2017 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження терміну проведення експертизи у строк не раніше І-го кварталу 2018.

Разом з тим, судовий експерт відділу БТЗ та ЕТД ОСОБА_1 просить суд надати додаткові матеріали для проведення експертизи - індикатори магнітного поля нові, не спрацьовані - біля 20 шт. та здійснити оплату вартості експертних досліджень відповідно до рахунку від 17.11.2017р. №17-2643/52.

Ухвалою від 29.12.2017 вищевказане клопотання експерта задоволено судом.

З огляду на те, що вартість експертних досліджень не сплачена, 11.01.2019 експертною установою повернуто до господарського суду Дніпропетровської області справу №904/10359/15 без виконання комплексної судової експертизи.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, провадження у справі № 904/10359/15 підлягає поновленню.

Разом з тим, згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження та призначити слухання справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10359/15.

2. Справу № 904/110359/15 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.02.2019 о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про поновлення провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2