Ухвала суду № 79248882, 17.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5007/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК", м.Кам'янське

до Комунального закладу "Кам'янська міська лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради", м.Кам'янське

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Інтертехнологія", м.Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 5 від 11.10.2018р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікум-ЛК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Кам'янська міська клінічна лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Дніпропетровська обласна рада і просить суд визнати недійсним та скасувати результат конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 19,2 кв.м, розташованого на 6 поверсі 7-ми поверхової будівлі хірургічного корпусу за адресою: проспект Аношкіна, б.72, м.Камянське оформлений протоколом №5 від 11.10.2018 конкурсного комітету Комунального закладу “Кам'янська міська клінічна лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради” та стягнути судовий збір.

19.11.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.12.2018 о 12:00год.

29.11.2018р. Позивач подав заяву про забезпечення позову і просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

- заборони Дніпропетровській обласній раді та будь-яким тертім особам, готувати та виносити на розгляд ради будь-які проекти рішень пов’язаних з передачею в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “МК Інтертехнологія” нежитлового приміщення площею 19,2 кв.м., розташованого на 6-му поверсі 7-ми поверхневої будівлі хірургічного корпусу за адресою: пр.Аношкіна, б.72, м.Кам’янське, на підставі протоколу конкурсної комісії комунального закладу “Кам’янська міська клінічна лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради” №5 від 11.102.018р.;

- заборони вчинення Дніпропетровській обласній раді будь-яких дій щодо укладення договору оренди з ТОВ “МК Інтертехнологія” нежитлового приміщення площею 19,2 кв.м., розташованого на 6-му поверсі 7-ми поверхневої будівлі хірургічного корпусу за адресою: пр.Аношкіна, б.72, м.Кам’янське, до моменту прийняття рішення у справі про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом №5 від 11.10.2018р. та набрання таким рішенням законної сили;

- заборони Комунальному закладу “Кам’янська міська клінічна лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради” та Дніпропетровській обласній раді чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю “Медукум-ЛК” у користуванні нежитловим приміщенням площею 19,2 кв.м., розташованому на 6 поверсі 7-ми поверхової будівлі хірургічного корпусу за адресою: пр. Аношкіна, б.72, м.Кам’янське до моменту прийняття рішення у справі про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету оформлене протоколом №5 від 11.10.2018р. та набрання таким рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018р. заяву про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум-ЛК" задоволено частково.

Вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Дніпропетровській обласній раді (49004, м. Дніпро, пр. Поля, 2, ЄДРПОУ 23928934) та будь-яким тертім особам, готувати та виносити на розгляд ради будь-які проекти рішень пов’язаних з передачею в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “МК Інтертехнологія” нежитлового приміщення площею 19,2 кв.м., розташованого на 6-му поверсі 7-ми поверхневої будівлі хірургічного корпусу за адресою: пр.Аношкіна, б.72, м.Кам’янське, на підставі протоколу конкурсної комісії комунального закладу “Кам’янська міська клінічна лікарня №9 Дніпропетровської обласної ради” №5 від 11.102.018р.

Вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення Дніпропетровській обласній раді (49004, м. Дніпро, пр. Поля, 2, ЄДРПОУ 23928934) будь-яких дій щодо укладення договору оренди з ТОВ “МК Інтертехнологія” нежитлового приміщення площею 19,2 кв.м., розташованого на 6-му поверсі 7-ми поверхневої будівлі хірургічного корпусу за адресою: пр.Аношкіна, б.72, м.Кам’янське, до моменту прийняття рішення у справі про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом №5 від 11.10.2018р. та набрання таким рішенням законної сили.

В решті заяви про вжиття забезпечення позову - відмовлено.

13.12.2018р. представники Відповідача, Третіх осіб-1,2 в підготовче засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

У підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2019р.

21.12.2018р. від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Позивачем не надано до позовної заяви будь-яких доказів неправомірності проведення конкурсу на право укладення оренди нерухомого майна Відповідачем.

17.01.2019р. представники сторін в підготовче засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 19.02.2019 року о 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно участі Позивача у конкурсі у випадку продовження дії договору, відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі 1, 2 - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка в підготовче засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1