Ухвала суду № 79248840, 15.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4355/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Равєлін", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 383 511, 34 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Равєлін" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 42 866,60 грн., що складають суму неповернутої передоплати за договором субпідряду № 8 від 27.07.2017 р., 154 000 грн. - штрафу, 172 480 грн. - пені, 4 327,49 грн. - річних, 9 837,25 грн. - інфляції.

Ухвалою від 02.10.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Равєлін" залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2018 року позивачем подана заява про усунення недоліків, відповідно до якої останнім вимоги суду виконані та надано належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою від 16.10.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4355/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2018 р.

07.11.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 27.11.2018 р., про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який надійшов до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 15.11.2018 р.

26.11.2018 р. позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

27.11.2018 р. в підготовчому засідання представником відповідача подано клопотання про залучення заяви свідка та додаткових доказів до матеріалів справи, а також подано та оголошено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Департамент стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради.

Крім того, 27.11.2018 р. в підготовчому засіданні представником відповідача подано та оголошено клопотання про витребування від Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради доказів, а саме: належним чином завіреної копії Додаткової угоди № 6 до Договору підряду № 31 від 06.07.2017 р.

Ухвалою від 27.11.2018 р. господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж" про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 12.12.2018 р.

30.11.2018 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача.

12.12.2018 р. ПП "Дніпровський будівельний манеж" подано клопотання про витребування від Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради належним чином завіреної копії Додаткової угоди № 6 до Договору підряду № 31 від 06.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2018 р. у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж" про витребування доказів відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.01.2019 р. та відкладено підготовче засідання до 15.01.2019 р.

Представники сторін в підготовче засідання 15.01.2019 р. не з'явились.

09.01.2019 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про перенесення судового засідання.

15.01.2019 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні 15.01.2019 р. клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, виходячи з аналізу вище наведених норм законодавства, ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом до прийняття ним рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, в порушенням приписів статтей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що в наслідок прийняття рішення у даній справі можуть бути якимось чином змінені права та обов'язки третьої особи - Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на сплив строку розгляду підготовчого провадження з урахуванням його продовження на 30 днів за клопотанням відповідача, господарський суд вважає необхідним завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2019 о 15:00 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1