Ухвала суду № 79248267, 16.01.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 2029/5670/12

Провадження № 1-о/644/5/19

16.01.2019

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.01.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд висновку експерта від 14.01.2012 року. Зазначену заяву зареєстровано як заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розподілено в провадження судді Попової В.О.

Дослідивши заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення вищезазначених вимог ст. 462 КПК України ОСОБА_1 не зазначила в заяві номер свого засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Крім того, у заяві не вказано час, з якого ОСОБА_1 стало відомо про нововиявлені обставини.

В порушення вимог ч.4 ст. 462 КК України до заяви не додано копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

В заяві ОСОБА_1 не зазначає та до неї не долучає жодних доказів на підтвердження наявності вказаних нею обставин .

Згідно зі ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Разом з цим, заява ОСОБА_1 не містить зазначених вище вимог, а містить лише вимогу про перегляд висновку експерта від 14.01.2012 року. Проте, суд роз’яснює, що висновок експерта, про перегляд якого ставить питання ОСОБА_1, не є судовим рішенням та не може бути переглянутий за новоявленими або виключними обставинами .

Частиною 1 ст.459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 14.01.2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю не більш ніж п'ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.