Ухвала суду № 79247911, 17.01.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/49/19

Провадження № 1-кп/535/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., з участю: начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1В, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції між Котелевським районним судом Полтавської області та Державною установою "Полтавською установою виконання покарань № 23" матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170170000377 від 19 вересня 2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, вдповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170170000377 від 19 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №12018170170000377 від 19 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, ухвалою судді від 17 січня 2019 року призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з’ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор Коритний О.В., заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу 19.10.2018 року, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 року.

Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я обвинуваченого. При цьому висловили думку, що у разі обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити мінімальну суму застави, передбачену п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Зі змісту клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 10.10.2018 о 13 год. 25 хв. знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на території автостанції, розташованої в м.Зіньків по вул.Воздвиженська, 2, Полтавської області, шляхом продажу за 500 грн., незаконно збув ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2134 від 16.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 18,547 г.

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2018 близько о 12 год. 35 хв. ОСОБА_2, знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на території автостанції, розташованої в м.Зіньків, вул..Воздвиженська, 2, Полтавської області, шляхом продажу за 500 грн., десятьма купюрами номіналом по 50 грн. серії: УЕ 8263202, УМ 1473036, УК 6578795, ТА 0437979, СР 0964488, УЖ 2215774, ФЄ 6316591, ТЕ 5398490, СР 2550872, УД 9473155, повторно незаконно збув ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2187 від 26.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 9,821гр.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, в місці масового перебування громадян, вчиненому повторно, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.10.2018 о 12 годині 47 хвилин під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України по вул. Воздвиженській в м. Зіньків Полтавської області було проведено особистий обшук останнього в результаті якого в кишені кофти та кишені штанів було виявлено подрібнену та висушену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2189 від 26.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,509г. та 24,193г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі.

18.10.2018 під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого в м. Гадяч, вул.Тельмана, 9, Полтавської області в приміщенні сараю було виявлено та вилучено подрібнену та висушену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2231 від 07.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 289,450г. та 46,225г., загальною вагою 335, 675г, яку ОСОБА_2 на початку вересня 2018 року перебуваючи поблизу ТОВ «Гадячсир», який розташований по вул. Будька в м. Гадяч, Полтавської області, придбав зірвавши рослини копоплі, після чого відніс їх до господарчого сараю за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс шляхом її подальшого висушування та подрібнення та який в подальшому незаконно зберігав в господарчому сараї на території господарства до проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

18.10.2018 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні даних злочинів на підставі ст.208 КПК України.

18.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

19.10.2018 слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_2І обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зі строком дії до 16.12.2018.

29.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

06.12.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом допитів свідка закупного ОСОБА_4 від 20.09.2018, від 11.10.2018 та від 18.10.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.09.2018;

- протоколом огляду покупця від 10.10.2018, в ході якого було оглянуто закупного ОСОБА_4 та видано йому 500 грн. для оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_2;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 речовини, яку йому продав ОСОБА_2 від 10.10.2018;

- висновком судово-хімічної експертизи №2134 від 16.10.2018 року, згідно якого продана ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 18,547 г., яку добровільно видав ОСОБА_4;

- речовим доказом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2134 від 16.10.2018 року становить 18,547 г.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- протоколом огляду помітки грошових купюр від 18.10.2018;

- протоколом огляду покупця від 18.10.2018 в ході якого було оглянуто закупного ОСОБА_4 та видано йому 500 грн. для оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_2;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 речовини, яку йому продав ОСОБА_2 від 18.10.2018;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину в незаконному збуті наркотичного засобу – канабісу 10.10.2018 та 18.10.2018 в м.Зіньків Полтавської області;

- протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст.. 208 КПК України під час якого в останнього було виявлено та вилучено наркотичні речовини;

- висновком судово-хімічної експертизи №2189 від 26.10.2018 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 під час проведення його затримання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 2,509 г. та 24,193 г.;

- протоколом проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_2 в м. Гадяч, вул.Тельмана, 9, Полтавської області під час якого було в приміщенні господарчого сараю було виявлено та вилучено наркотичну речовину;

- висновком судово-хімічної експертизи №2231 від 07.11.2018 року, згідно якого вилучена речовину під час проведення обушку господарства за місцем проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 289,450 г. та 46,225 г.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка під час допиту повідомила, що її син в приміщенні господарчого сараю за місцем їхнього спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігає наркотичні засоби та іншими доказами в їх сукупності.

14.12.2018 слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_2І продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 36днів з правом внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зі строком дії до 18.01.2019 року.

Тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»), а оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в зберіганні та збуті особливо небезпечних засобів на території Зіньківського району Полтавської області, що є тяжким кримінальним правопорушенням, суд вважає, що існує певний суспільний інтерес до даної справи, який з часом не зникає, а тому звільнення обвинуваченого може потягти хвилювання громадськості, тобто порушити публічний порядок.

При цьому суд керується висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м’який, не пов’язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують наступні ризики , які дають підстави вважати, що:

1)обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)обвинувачений ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню;

3)обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє суворість покарання яке йому загрожує згідно Кримінального кодексу України.

Обвинувачений не навчається, ніде не працює, доходу немає, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає, що обвинувачений перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків по даному кримінальному провадженню, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння його до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та від 2 до 5 років.

Таким чином, ризики, встановлені в ухвалах слідчого судді Зіньківського районного суду від 19.10.2018 та 14.12.2018 продовжують існувати та на даний час жодним чином не зменшилися.

Окрім того, при обранні ОСОБА_2 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинувачем Мотрич С.І. інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 за вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; вік, стан здоров’я, майновий стан обвинуваченого, який офіційно ніде не працює.

Запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на думку суду буде справедливим, співмірним та домірним вчиненим ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням, відповідатиме особі обвинуваченого, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання ОСОБА_2 процесуальних обовязків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, також те, що він не працюючий, доходу не має, обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень тяжкого та середньої тяжкості, з урахуванням майнового та сімейного стану, та стану здоров'я, розмір застави слід визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» (40х1921 гривня) = 76840 гривень.

Враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також, враховуючи вимоги ст. 315 КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність тримання ОСОБА_2 під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 березня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,197,199, 314-316 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 60 днів до18 березня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у 76840 гривень (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_2 конвоювати з Державної установи "Полтавської установи виконання покарань №23 " до ІТТ №4 ГУНП в Полтавській області з метою подальшої доставки до Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235, на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року для участі в судовому засіданні з розгляду вище вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали для організації конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 направити начальнику Державної установи "Полтавської установи виконання покарань № 23".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя