Ухвала суду № 79245705, 16.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19807/18

Провадження №: 1-кс/755/275/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"16" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., при секретарі судового засідання Мізерній К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Кобріна В.М. про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018101110000210 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Кобрін В.М., звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018101110000210 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, з клопотанням про призначення комплексної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2018 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС України за адресою: м.Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час огляду міжнародного поштового відправлення проста бандероль, б/н), яке надійшло з Королівства Нідерландів до України на ім'я Tetiana Lavreniuk та на адресу АДРЕСА_1, виявлено приховану від митного огляду кристалоподібну речовину у герметично закритому непрозорому пластиковому пакеті без написів та маркувань.

Згідно з висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005803-0606 від 19.09.2018 року у зазначеному поштовому відправленні міститься особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року ОСОБА_2, діючи на прохання свого друга BHAMBRA GINO, за попередньою змовою з ним, усвідомлюючи вміст поштового відправлення, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Феодосійська, 2-Л, отримала вказане міжнародне поштове відправлення, яке надійшло з Королівства Нідерландів до України на ім'я Tetiana Lavreniuk та на адресу АДРЕСА_1, яке переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, за попередньою змовою з громадянином Сполученого Королівства Великої Британії BHAMBRA GINO вчинила контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України.

22.10.2018 року за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено прозорий поліетиленовий пакет з двома брикетами зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору.

Крім того, 22.10.2018 року за результатами проведення обшуку автомобіля «ФОРД МУСТАНГ» вилучено три прозорі поліетиленові пакетики розміром кожний приблизно 5х2 см., всередині кожного пакетику знаходиться речовина зеленого кольору.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №22018101110000210 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Кобрін В.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Кобріна В.М., про розгляд клопотання без його участі, у зв'язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожна до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Положеннями ч.2 ст.244 КПК України визначається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності призначення комплексної експертизи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Кобріна В.М., про призначення експертизи, останнім не наведено належне обгрунтування необхідності проведення експертного дослідження, для з'ясування яких саме обставин та з якою метою виникла необхідність проведення експертного дослідження, разом з тим, не зазначено про можливість використання висновку експерта як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий посилається на необхідність застосування спеціальних знань, однак не зазначено в якій саме галузі, поряд з цим взагалі не зазначено, яку саме експертизу просить призначити слідчий у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Кобріна В.М. про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018101110000210 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Кобріна В.М. про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018101110000210 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Марченко М.В.