Ухвала суду № 79245628, 08.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2695/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., за участю слідчого Проценка О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Проценка О.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000057 від 11 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Проценко О.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва Хацковим Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 28 грудня 2018 року в приміщеннях ДП «Центральна Учбово-Тренувальна База По Ковзанярському Спорту «Льодовий Стадіон» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 9.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4, діючи спільно з невстановленими слідством особами, на території нежитлових приміщень ДП «Центральна Учбово-Тренувальна База По Ковзанярському Спорту «Льодовий Стадіон», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 9, шляхом відкриття підпільного цеху, організував незаконне виготовлення алкогольного напою - горілки, що виготовляється без наявності ліцензії та може становити загрозу для життя та здоров'я людей.

28 грудня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, проведено обшук вказаних нежитлових приміщень під час якого вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, сировину для її виготовлення та пластикову тару.

Крім того, в одному із приміщень за вищевказаною адресою вилучено документи та предмети, які належать особі, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме: паспорт громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер паспорту НОМЕР_7 та предмети, що знаходилася за обкладинкою паспорту: ідентифікаційна пластикова картка на ім'я ОСОБА_5, персональний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії НОМЕР_3 з фото, яке візуально схоже на фото ОСОБА_5 в паспорті громадянина Грузії, виданого на ім'я указаної особи; аркуш паперу схожий на грошовий знак Грузії номіналом 10 ларі з рукописними написами номер НОМЕР_5 та пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_4.

Таким чином, під час обшуку виявлено три документи, що посвідчують одну і ту ж саму особу, два з яких видані на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 один - на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однаковими фотографіями. Тому у кримінальному провадженні є необхідність в проведенні судової криміналістичної експертизи щодо справжності вказаних документів.

Крім того, 28 грудня 2018 року в даному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, при проведенні якого виявлено підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв, в якому знаходились незаконно виготовлені алкогольні напоїв, сировина, тара та фурнітура для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а також незаконно отримані марки акцизного податку. Під час обшуку на території підпільного цеху знаходився громадянин Грузії ОСОБА_7

Вищевказані паспорт, ідентифікаційна пластикова картка на ім'я ОСОБА_5, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5) містять відомості про особу ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, а на рахунку, відкритому в установі банку, згідно вилученої пластикової картки Приватбанк НОМЕР_4, можуть міститися відомості про операції з коштами, отриманими від здійснення операцій з незаконного виготовлення та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Також на даному картковому рахунку можуть знаходитися кошти отримані від здійснення незаконної діяльності, які являються речовим доказом.

Вилучений під час обшуку аркуш паперу схожий на грошовий знак номіналом 10 ларі, містить рукописні написи, що можуть належати особі, причетній до вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний для встановлення даної особи, проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час, фактичне місце проживання осіб на ім'я ОСОБА_5 чи ОСОБА_5) невідоме.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 32016100040000057 від 11 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається з метою зберегти речові докази по кримінальному провадженню, крім того, вищезазначені документи містять ознаки підробки, а тому, вони вважаються такими, що вилучені з цивільного обороту та відповідно до ст. 96-1 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу обшуку 28 грудня 2018 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 9, вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, сировину для її виготовлення, пластикову тару, паспорт та ідентифікаційну пластикову картку на ім'я ОСОБА_5, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 аркуш паперу схожий на грошовий знак Грузії номіналом 10 ларі та пластикову картку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до постанови слідчого Проценка О.В. від 29 грудня 2018 року визнано речовими доказами паспорт громадянина Грузії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер паспорту НОМЕР_7; ідентифікаційну пластикову картку на ім'я ОСОБА_5, персональний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії НОМЕР_3; пластикову картку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6; аркуш паперу схожий на грошовий знак Грузії номіналом 10 ларі з рукописними написами номер НОМЕР_5.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об'єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Враховуючи те, що під час обшуку виявлено три документи, що посвідчують одну і ту ж саму особу, два з яких видані на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а один - на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однаковими фотографіями, тому наявні підстави вважати, що частина з них, або усі вони були видані з порушенням вимог законодавства. Проте слідчим не обґрунтовано, яким саме ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України відповідає вищевказане майно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено поза розумним сумнівом, що арешт на майно, а саме: паспорт громадянина Грузії, ідентифікаційна пластикова картка та посвідчення водія, необхідно накласти з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 110, 131-132, 170-173, 167, 168, 234, 236, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Проценка О.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000057 від 11 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28 грудня 2018 року під час обшуку в приміщеннях Державного підприємства «Центральна Учбово-Тренувальна База По Ковзанярському Спорту «Льодовий Стадіон» (код ЄДРПОУ 04539931) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 9, майно, а саме: паспорт громадянина Грузії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер паспорту НОМЕР_7; ідентифікаційну пластикову картку на ім'я ОСОБА_5, персональний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії НОМЕР_3, аркуш паперу схожий на грошовий знак Грузії номіналом 10 ларі з рукописними написами номер НОМЕР_5 та пластикову картку АТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_6, а також на видаткові операції з грошовими коштами по вказаній платіжній картці, грошові кошти, які знаходяться на вказаному картковому рахунку, відкритому в АТ «КБ «Приватбанк».

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва Хацкова Д.О.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: В.Б. Левко