Ухвала суду № 79245382, 16.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/580/19

Провадження № 1-кс/752/742/19

У Х В А Л А

про проведення обшуку

16.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участюсекретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні за №42018101010000162 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі НПП «Голосіївський» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева 6-А, з метою виявлення та вилучення речей і документів, а саме: документів, в яких міститься інформація про розміщення на території Національного природного парку «Голосіївський» (код 35620372) облаштованих місць тимчасовими спорудами для відпочинку людей тощо; документів та інформацію про надання службовими особами НПП «Голосіївський» послуг з оренди тимчасових споруд на території парку; документацію всього балансового майна Національного природного парку «Голосіївський» (код 35620372), державних актів на землю, матеріалів лісовпорядкування, картографічних матеріалів з межами відповідних територій, проекту землеустрою; погоджень, рішень, листувань щодо списання балансового майна, відчуження, припинення права користування, передачу в оренду земель, зелених насаджень, іншого майна парка, карт обліку засобів; звітів про оцінку земель та майна НПП «Голосіївський», та інших документів, які можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2010 року по теперішній час службові особи Національного природного парку «Голосіївський» (код 35620372) за попередньою змовою із невстановленими службовими особами суб`єктів господарської діяльності, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, що призвели до відчуження земель природно-заповідного фонду, в результаті чого заволоділи на свою користь та на користь третіх осіб, ввіреним НПП «Голосіївський» майном, на загальну суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто, у великих розмірах.

29.11.2018 Київською місцевою прокуратурою № 1 міста Києва було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до НПП «Голосіївський» про витребування документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Однак, службові особи НПП «Голосіївський», розглянувши запит, відмовилися надавати вказані матеріали та інформацію, що має значення у провадженні, посилаючись на ст. 159 КПК України.

Прокурор зазначає, що здобуття доказів кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами НПП «Голосіївський», шляхом здійснення інших процесуальних дій (через запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами у володінні яких вони перебувають з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що отримані в результаті обшуку документи та речі, будуть використанні під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: при призначенні судово-економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України.

Згідно зч.2ст.30Конституції Українине допускаєтьсяпроникнення дожитла чидо іншоговолодіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3статті 234КПК Українипередбачені вимогидо клопотання, яке повинно, зокрема, містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як зазначаєтьсяу ч.5ст.234КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вказані законом вимоги до клопотання прокурором дотримані не в повній мірі.

Так, в клопотанні не зазначені інлівідуальні або родові ознаки ряду документів, які планується відшукати. Переважно в ньому зазначено про інформацію загального характеру щодо функціонування парку, яка міститься в тих чи інших документах, без конкретного визначення в ряді випадків самих документів, які відображають ту чи іншу інформацію. В клопотанні також допущені формулювання загального характеру із зазначенням стосовно документів тощо, інших документів, документів щодо іншого майна.

Із залученої до матеріалів клопотання копії листа в.о директора НПП «Голосіївський» ОСОБА_4 на запит Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва від 21.11.2018 року, яким прокурор обґрунтовує неможливість отримання доступу до документів в порядку ст. 93 КПК України, вбачається, що витребувані документи не були надані через оспорювання правової підстави. Водночас, за змістом вказаного листа керивництво НПП «Голосіївський» має намір співпрацювати з органами досудового розслідування, не заперечує проти надання документів і відомостей, надання тимчасового доступу до документів в порядку ст. 159 КПК України через процедуру судового контролю.

Наведене свідчить про можливість за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, отримати доступ до документів, у яких є дійсна потреба у органів досудового розслідування та які повязані із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також матеріали клопотання не містять конкретних відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим посилання на необхідність вилучення саме оригіналів документів.

На піставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення оригіналів документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання прокурора в даному кримінальному провадженні про надання дозволу на обшук в адміністративній будівлі НПП «Голосіївський» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 6-А, на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 233-236 КПК України, -

Ухвалив

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №42018101010000162 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя