Ухвала суду № 79245045, 17.01.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 4-с/679/1/2019

Справа № 679/925/17

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання: Федорчук Л.О.,

скаржника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Патерухи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Патерухи І.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була розподілена судді Стасюку Р.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Стасюка Р.М., про що подала відповідну заяву. В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що державний виконавець Патеруха І.В., дії та бездіяльність якої вона оскаржує, є кумою судді Стасюка Р.М., а тому у неї виникають сумніви щодо неупередженості та об’єктивності судді Стасюка Р.М. під час розгляду вказаної скарги.

Старший державний виконавець Патеруха І.В. в судовому засіданні не заперечила той факт, що є кумою судді Стасюка Р.М. Щодо задоволення заяви про відвід судді покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву про відвід судді, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Згідно вимог ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Так, суддя Стасюк Р.М. та старший державний виконавець Патеруха І.В., є хрещеними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об’єктивності судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи, тому заява ОСОБА_1 про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стасюка Романа Миколайовича - задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, передати в канцелярію Нетішинського міського суду Хмельницької області для подальшого розподілу іншому судді, згідно вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк