Ухвала суду № 79243973, 17.01.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Справа № 608/2172/18

Номер провадження1-кп/608/69/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,

прокурора Кашлюка І.В.,

представника потерпілого ТзОВ Товстеньківській крохмальний завод" адвоката Рубінського В.М.,

захисників -Янченко С.П.,Накельського Ю.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові в кримінальному провадженні №12015210190000583 від 11 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України скаргу в порядку ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури Кашлюк Л.В. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01 вересня 2016 року, - В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - Янченко С.П. звернувся до суду з скаргою в порядку ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури Кашлюк Л.В. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01 вересня 2016 року, яка була прийнята у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року. В скарзі вказується, що слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 30 червня 2016 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальований С.В. прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 01 вересня 2016 року прокурор Чортківської місцевої прокуратури Кашлюк Л.В., яка була визначена старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, прийняла постанову про скасування вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12015210190000583 від 11 грудня 2015 року. В мотивувальній частині постанови від 01 вересня 2016 року зазначається, що прокурор Кашлюк Л.В. прийняла це рішення "керуючись ст. ст. 36, ч. 5 ст. 284 КПК України ". Частина 5 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не наділяє прокурора повноваженнями на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Частиною 2 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України передбачено загальні повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено спеціальний порядок скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а саме:прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Слідчий Мальований С.В. постанову слідчого від 30 червня направив учасникам кримінального провадження. Оскаржувану постанову прокурор Кашлюк Л.В. прийняла лише через 2 місяці з моменту прийняття слідчим Мальованим С.В. постанови про закриття кримінального провадження з пропущенням встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України процесуального строку. Просить визнати незаконною постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури

Кашлюк Л.В. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01

вересня 2016 року, яка була прийнята у кримінальному провадженні №

12015210190000583 від 11 грудня 2015 року.

В судовому засіданні захисники Янченко С.П.,Накельський Ю.Б. та обвинувачений ОСОБА_5 скаргу підтримують, просять задовольнити.

Прокурор Кашлюк Л.В. вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Представник потерпілого адвокат Рубінський В.М. вважає, що скарга побудована на припущеннях, подана безпідставно, з посиланням на загальні норми кримінального процесуального кодексу,викладені в ній обставини суперечать одна одній. Що до строків оскарження, то вони нічим не підтверджені. Крім того слід дотримуватись вимог ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважає, що вона не підлягає розгляду і її слід долучити до матеріалів справи.

Заслухавши обвинуваченого, його захисників, думку представника потерпілого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України чітко визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, крім зазначених у частині 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що положеннями статей 314-316 КПК України прямо не врегульовано порядок розгляду таких скарг, а також не наведено конкретний перелік рішень, які можуть бути ухвалені судом, за результатами їх розгляду, то у цьому випадку слід керуватися також ч. 6 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210190000583 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

30 червня 2016 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мальований С.В. прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України.

01 вересня 2016 року прокурор Чортківської місцевої прокуратури Кашлюк Л.В., яка була визначена старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, прийняла постанову про скасування вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12015210190000583 від 11 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також: може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно п. 3 постанови слідчого Мальованого С.В. від 30 червня 2016 року постановлено копію постанови направити прокурору, заявнику та зацікавленим особам. На виконання вимог ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий направив вказану постанову учасникам кримінального провадження.

Оскаржувану постанову прокурор Кашлюк Л.В. прийняла лише через 2 місяці з моменту прийняття слідчим Мальованим С.В. постанови про закриття кримінального провадження. Тобто, очевидно з пропущенням встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені закономабо відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. В даному випадку подаючи скаргу не надано суду доказів про отримання відомостей про рішення прокурора. яке оскаржується.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов'язаний забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 24, 42, 46, 50, 303, 304,314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу подану в порядку ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову прокурора Чортківської місцевої прокуратури Кашлюк Л.В. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01 вересня 2016 року захисником Янченком С.П. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2172/18

Ухвала набрала законної сили « » 2019 р.

Суддя: Л. Й. Квятковська