Вирок № 79243719, 03.01.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/3312/18

Провадження № 1-кп/459/164/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Серьогінової Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12018140150001400 від 02.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, востаннє 14.06.2011 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 02.09.2018 р. близько 04:00 год., з метою викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, за допомогою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у квартиру № 33, що розташована на першому поверсі будинку № 16 на вул. Стуса у м. Червонограді Львівської області, звідки намагався таємно викрасти телевізор марки «Філіпс» вартістю 4000 грн. та електропраску марки «Дельфа» вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_4, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що потерпілий є його знайомим. По телефону довідався, що останній відсутній за місцем проживання. Після цього вирішив викрасти з його житла телевізор і праску, для чого віджав металопластикове вікно та проник у квартиру. Однак викрасти майно не зміг, так як був затриманий поліцією. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з’ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз’яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, раніше судимий, а також те, що потерпілий не має до нього претензій, відсутність шкоди.

Обставинами, що пом’якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Арешти на майно, що накладені ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню.

Застава у сумі 35240 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Заставу у сумі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., що була внесена 09.11.2018 р. ОСОБА_5 згідно з квитанцією № 15 ТВБВ № 10013/139 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757 – після набрання вироком законної сили негайно повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КВ № 599611, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після вступу вироку у законну силу арешти майна, що накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 вересня 2018 р. – скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі: 1) телевізор марки «Філіпс» model no:32PFL9613D/10, serial. no:VN1A НОМЕР_2, електропраску марки «Дельфа» - повернути потерпілому; 2) кепку червоного кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ-354968030693857 – повернути обвинуваченому; 3) два сліди рук, один слід структури матеріалу, рюкзак з тканини червоно-чорного кольору, боксерську капу, викрутку, стамеску, матерчату рукавицю, трикотажну шапку, таблетку Новіган, ліхтарик налобний, ліхтарик ручний, рукавицю синього кольору – конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_6