Рішення № 79243559, 14.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2612/18

Провадження № 2/456/244/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 в розмірі 25473,73 грн., яка складається з наступного: 8238,71 грн. – заборгованість за кредитом, 6772,21 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 9332,22 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 1130,59 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 14.11.2013 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8238,70 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст.634 ЦК України. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка зобов’язання за вказаним Договором не виконала. Станом на 15.05.2018 відповідачка має заборгованість 25473,73 грн., а саме: 8238,71 грн. – заборгованість за кредитом, 6772,21 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 9332,22 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також 1130,59 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 14.01.2019 не з’явилася, однак у судових засіданнях 24.10.2018, 16.11.2018, 11.12.2018, проведених за її участі, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечила, суму боргу не оспорювала.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки, яка позовні вимоги визнала в повному обсязі, не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2013 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 8238,70 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці з 14.11.2013 по 30.11.2015.

Шляхом підписання Генеральної угоди відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між нею та Банком кредитний договір /а.с. 10-34/.

В п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язаний у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

П. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 31 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 1130,59 грн. /а.с 10/.

Згідно з п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або в установленій Банком частці у випадку невиконання позичальником або довіреною особою позичальника своїх боргових та інших зобов’язань за цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.11.2010, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 встановлено, що станом на 15.05.2018 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед банком становить 25473,73 гривень.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 2 ст. 615, ст. 625 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, судом встановлено, що підписанням Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості відповідачка була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, якими передбачено ліміт кредитування та можливість здійснення овердрафту, однак не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов’язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 25473,73 грн., а саме: 8238,71 грн. – заборгованість за кредитом, 6772,21 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 9332,22 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також 1130,59 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599, 610-611, 615, 627, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, АДРЕСА_1; паспорт КВ702503, виданий Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 22.06.2001; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) 25473,73 грн. (двадцять п’ять тисяч чотириста сімдесят три грн. 73 коп.) заборгованості за кредитним договором та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула