Ухвала суду № 79243364, 16.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/53/19 Справа № 707/1549/16-к Категорія: ч. 1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника – адвоката ОСОБА_7, на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2018 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого - ФОП ОСОБА_8, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язано ОСОБА_8 періодично з'являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Судові витрати по справі пов’язані із залученням експерта в розмірі 1055,52 грн. стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів вирішена в порядку, встановленому ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв’язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Єльцова В.О., виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Биба Ю.В., який був визначений на заміну судді Єльцова В.О. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати недоцільним слухання даного кримінального провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника – адвоката ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :