Ухвала суду № 79243351, 28.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5469/18

Провадження по справі № 1-кс/752/10249/18

У Х В А Л А

28.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні провадженні № 12018100000000252 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управліня Національної поліції в м.Києві Столяром І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Дрогомирецьким В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_3, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві Столяра І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Дрогомирецьким В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12018100000000252 від 07.03.2018 року за фактом неналежного виконання посадовими особами державних контролюючих органів своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням Столяр І.М. просив розглянути його за відсутності особи у володінні якої знаходяться документи доступ до яких просить надати, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий СУ ГУ НА в м.Києві Столяр І.М. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_3, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 12018100000000252 від 07.03.2018 року встановлено, що громадською спілкою «Київська міська організація Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» моніторингу містобудівної діяльності на території м. Києва об'єктів будівництва, виявлено ряд об'єктів містобудування на яких здійснюються будівельні роботи з порушенням вимог законодавства України в сферах будівництва та земельних відносин, що стало можливим в результаті неналежного виконання посадовими особами державних контролюючих органів, зокрема: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської Ради (КМДА) та Міністерства культури України, своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, які не вживають належних заходів щодо запобігання проведенню столичними забудовниками будівництва об'єктів із порушенням містобудівного законодавства України, та сприяють забудовникам, надаючи дозвільні документи для проведення будівельних робіт без здійснення належного контролю та перевірки. Крім того, встановлено належний контроль з боку контролюючих органів, зокрема: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської Ради (КМДА) та Міністерства культури України забудовниками із порушенням містобудівного законодавства проводяться будівельні роботи зі значно зниженою складністю забудови або із допущенням суттєвих порушення містобудівного законодавства (перевищення поверховості, відсутність документів на земельні ділянки, будівництво з порушенням містобудівних умов та обмежень та інше).

За даними заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої Громадською спілкою «Київська міська організація Українське товариство охорони пам'яток історії та культури» вбачається, що по АДРЕСА_1 будується Клубний будинок «Corner» за відсутності належних документів з порушенням містобудівних вимог, зокрема поверховості та цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, за даними інформації Департаменту Державної архітектурно-будівельного контролю м. Києва встановлено, що замовником будівництва по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Під час здійснення досудового розслідування прокуратурою міста Києва надсилалися запити про надання органу досудового розслідування копії документів щодо здійснення земляних та будівельних робіт за вищевказаною адресою, однак ОСОБА_3 запитувані документи не надав, про причини їх ненадання не повідомив.

При розслідуванні даного злочину з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві Столяра І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Дрогомирецьким В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві Столяру Івану Миколайовичу, слідчим, які входять в групу слідчих, прокурору відділу прокуратури м. Києва Дрогомирецькому Віктору Івановичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

-правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, в тому числі документів, які підтверджують право власності, оренди чи постійного користування земельною ділянкою, або право на неї за договором суперфіцію;

-документів, що підтверджують виділення земельної ділянки, проекту землеустрою та рішень про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1;

-вихідних даних, отриманих для розробки проектної документації та проведення підготовчих та будівельних робіт по АДРЕСА_1, в тому числі містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки, отриманих в Департаменті містобудування та архітектури КМДА, а також всіх наявних технічних умов для підключення до інженерних мереж із змінами та доповненнями;

-проектної документації на проведення будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1, в тому числі кошторисної документації, а також проектно-виконавчої документації (ТОМ 1 проекту) по АДРЕСА_1;

-документів з інформацією про проведені експертизи проекту будівництва по по АДРЕСА_1 або внесення змін до проекту та проходження повторних або додаткових експертиз, експертиз коригування проекту, результатів їх розгляду, прийняті рішення, видані висновки з додатками;

-дозвільних документів та документів декларативного характеру на виконання підготовчих та будівельних робіт по АДРЕСА_1, додатків до них, повідомлень про зміну даних у них, документів про їх скасування;

-документів, які містять відомості про те, який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконується/виконаний на об'єкті по АДРЕСА_1, яка стадія виконання будівельних робіт, в тому числі скільки поверхів станом на теперішній час зведено та чи проводяться на сьогодні роботи;

-документів з відомостями про розміри котловану будівництва та генерального плану забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 з посадкою об'єкта;

-отриманого в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України висновку-дозволу на відхилення від чинних державних будівельних норм і стандартів під час проектування та будівництва об'єктів по АДРЕСА_1;

-розробленого та погодженого детального плану забудови ділянки по АДРЕСА_1 та містобудівного розрахунку;

-документів з переліком та контактними даними посадових осіб забудовників, генпідрядника, проектанта, осіб, відповідальних за авторський і технічний нагляд на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1;

-наказів, інших документів щодо призначення осіб, які виконували, виконують технічний та авторський нагляд, актів, журналів, іншої документації щодо проведення технічного і авторського нагляду на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1 та їх кваліфікаційних сертифікатів, із відомостями про строк їх дії та інформацією про продовження строку дії;

-матеріалів перевірок, проведених уповноваженими державними органами на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1 упродовж 2016-2018 років, документів про їх оскарження та прийняті рішення..

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк