Ухвала суду № 79242687, 17.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/700/19

Провадження № 1-кс/712/445/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря Хоменко А.В., розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, 15.01.2019 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просять: витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 12018250000000266 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судових трасо логічної та авто технічної експертиз по кримінальному провадженню № 12018250000000266 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; зобов’язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 призначити в кримінальному провадженні № 12018250000000266 від 17.11.2018 судові трасо логічну та авто технічну експертизи; визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні та не проведенні у кримінальному провадженні № 12018250000000266 від 17.11.2018 судових трасологічної та авто технічної експертиз.

Скаргу обґрунтовано тим, що 26.12.2018 з метою всебічного, повного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 12018250000000266 від 17.11.2018 ними подані до слідчого клопотання про призначення судових трасологічної та авто технічної експертиз. Постановою слідчого від 02.01.2019 їм відмовлено у задоволенні клопотання на підставі того, що авто технічна експертиза буде передчасна та недоцільна, а призначення судової трасологічної експертизи є передчасною та упередженою дією.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене адвокатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно з ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, скарга адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, подана з порушенням, встановленим ст. 303-304 КПК України, а тому у відкритті провадження з розгляду даної скарги скаржнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.О.Мельник