Рішення № 792426, 17.06.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.07р.

Справа № 1/162-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя,

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2927,23грн.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Федорченко Д.О., юрисконсульт, дов. №20-423 від 12.12.2006 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”, звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ДП „Придніпровська залізниця” суму збитків, заподіяних незбереженим перевезенням у розмірі 2927 грн. 23 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано доказів оплати продукції, якої не вистачає. А також, при розрахунку суми нестачі не враховано, що нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог. Уточнена сума, що підлягає стягненню з Відповідача, складає 1053 грн. 36 коп.

За згодою представника Позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП „Ровенькиантрацит” 01.12.2006 р. здано до перевезення на станцію Фащівка Донецької залізниці вугілля АО в вагоні № 67695320 по залізничній накладній № 48594696, призначенням на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці. Отримувач - ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”.

Вантаж станцією Фащівка прийнят до перевезення 01.12.06 р., згідно календарного штемпеля в залізничній накладній.

04.12.2006 р. на станції Запоріжжя Ліве, під час видачі вантажу з вагону № 67695320, з перевіркою згідно з Правилами перевезень вантажів та ст.ст. 52, 129 Статуту залізниць України, була виявлена вагова нестача вантажу в кількості 3тн, про що складено комерційний акт БН № 748122/1749 від 04.12.2006р., в якому зафіксовано ознаки незбереженого перевезення. Праворуч по руху поїзда над 2-м люком порушене маркування, виїмка 120х60х40см, над 6-м люком порушене маркування, виїмка 100х40х30см.

При проведенні переважування на справних електричних вагонних вагах, була виявлена нестача вантажу у розмірі 3-х тонн вугілля.

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку, сума збитків за незбережене перевезення, заявлена Позивачем до стягнення з Відповідача, складає 2927грн. 23коп.

У судовому засіданні Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням норми природного збитку для вугілля АО, що складає 1% від загальної маси вантажу. При перерахуванні суми позовних вимог, заявлена до стягнення сума зменшилась та складає 1053 грн. 36 коп.

Частинами 1, 2 ст. 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачі, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігати та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, яки користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 105 Статуту вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення в справному вагоні, люка закрити щільно, вагон бездверний, течі вантажу немає. Навантаження в вагонах нижче бортів на 20 см. Праворуч по ходу поїзду над 2 люком порушене маркування, виїмка 120x60x40 см, над 6 люком порушене маркування, виїмка 100х40х30 см. При повторному переваженні вагону комісією результат не змінився.

Складання комерційного акту та приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855.

Відповідно до п. 14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами.

Згідно з п. А-1 Додатку 1 (обов’язковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Вугілля (антрацит)”, масу вугілля (антрациту) визначають по різниці маси навантаженого складу (брутто), визначеного зваженням у Споживача, і маси порожніх вагонів, вказаної на їх трафаретах.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено: „При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезені, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо, кокс....”.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 1053грн. 36коп.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 260з6000002003 в Центральному відділенні Промінвестбанку м.Дніпропетровська, МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849) 1053 грн. 36 коп. (одну тисячу п’ятдесят три грн. 36коп.) – збитків, 36 грн. 71 коп. (тридцять шість грн. 71коп.) –витрат по сплаті державного мита, 42 грн. 47 коп. (сорок дві грн. 47коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано05.06.2007р.