Ухвала суду № 79242513, 17.01.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/350/18-ц

Провадження №2/701/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1. за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

16 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки 20 квітня 2018 року було відкрито провадження у даній справі. Позивачем по цій справі є ОСОБА_3. Право подати позов про стягнення грошових коштів виникло на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного 12 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСТАРС». ТОВ «Кролікофф» подано позовну заяву про визнання недійсним вказаного Договору, оскільки при його укладені порушено норми законодавства. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 12.09.18р. №701/379/18-ц, задоволені позовні вимоги ТОВ «Кролікофф» до ОСОБА_3, ТОВ «Профістарс» про визнання Договору недійсним. Постановою від 21.11.2018р. №22ц/793/1817/18 Апеляційний суд Черкаської області задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3, та скасував рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12.09.18р.

ТОВ «Кролікофф» 12.12.2018 подана касаційна скарга до Верховного суду на Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2018р. №22ц/793/1817/18, у разі задоволення якої, ОСОБА_3, є неналежним позивачем по даній справі, у нього відсутнє право звертатися до суду і його позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, вважає, що в задоволені даного клопотання слід відмовити, оскільки представником відповідача було надано на обгрунтування своїх вимог копію ухвали Верховного Суду України про відкриття касаційного провадження у цивільній справі за № 701/379/18-ц за позовом ТОВ "Кролікофф" до ОСОБА_3, ТОВ "Профістарс" про визнання договору недійсним в якій відсутня вказівка на зупинення виконання рішення суду по справі № 701/379/18-ц, а тому перешкод для розгляду даної справи по суті суд невбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Кролікофф" про зупинення провадження у справі №701/350/18 до розгляду касаційної скарги ТОВ "Кролікофф" на Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2018 р. № 22ц/793/1817/18 Верховним Судом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя А. І. Костенко