Рішення № 79241535, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14771/18

н/п 2/640/563/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 (РНОКПП 353710726555, м. Київ вул. Болсуновська б. 8) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1. ОСОБА_3 вул. Героїв праці б. 18 кв.28) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 62927,29 грн. з підстав не виконання умов договору відповідачем.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до суду надано заяву, в якій просить справу слухати без участі позивача та не заперечує проти заочного рішення

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2019р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2016року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.0074954 в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.05.2017 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 48 % річних та 2,5 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 365 днів з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачем 17.05.2016р., що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-85368 від 17.05.2016р. про перерахування коштів

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі за несвоєчасне виконання зобов’язань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 процента від суми прострочених зобов’язань за кожний день прострочення. Сума пені стягується кредитором на підставі договірного списання з рахунку клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.

Останній платіж був здійснений Відповідачем 07.11.2016року в сумі 134, 20 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком № 1 до кредитного договору відповідачем не здійснюються.

Таким чином, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.06.2018 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R022.0074954 від 17.05.2016 року складає 62 927,29 грн. (шістдесят дві тисячі дев ’ятсот двадцять сім гривень 29 коп.) із них:

45 334, 61 грн. - заборгованість за кредитним договором;

9 147, 87 грн. - відсотки

8 144, 81 грн. - комісія;

300, 00 грн. - штраф.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому на підставі викладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1762 грн. 00коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 141, 258, 263,265, 280 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; адреса місця реєстрації: 61168, АДРЕСА_1,) на користь Публічного акціонерного товариства Банк “ТРАСТ” (адреса місця реєстрації: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, адреса для листування (адреса фактичного місцезнаходження: 01001, АДРЕСА_2; Код. ЄДРПОУ: 35371070, заборгованість за кредитним договором R022.0074954 від 17.05.2016року у розмірі 62927,29 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Заочне рішеннянабирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 17.01.2019року.

Суддя Н.М. Бородіна