Вирок № 79241479, 17.01.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/7097/18

Номер провадження 1-кп/629/233/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарі Авраменко О.С.,

за участю прокурора Дьолога В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Остапенко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12018220380001568 від 24.08.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого:

- 09.02.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

18.08.2018 року, близько 20-00 год., ОСОБА_2 з ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Градус», на Центральному ринку по вул.Благовіщенській в м.Лозова Харківської області, спільно з іншими особами розпивали спиртні напої. Далі ОСОБА_1 передав свій мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK» в чохлі ОСОБА_2, щоб останній потримав його. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що потерпілий та інші особи за його діями не спостерігають, ОСОБА_2 поклав вказаний мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK», вартістю 2802,18 грн., разом з картою пам'яті моделі Kingston mісrо SDНС Сlаss 4, об'ємом пам'яті 16 Гб, вартістю 140 грн., який знаходився у чохлі Flip Case Samsung Galaxy J7І, вартість якого не визначена та матеріальної цінності для потерпілого не становить, до кишені штанів, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2942,18 грн.

20.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України. Сторони дійшли саме до такого виду і міри покарання.

Відповідно до ст.473 КПК України, передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які роз'яснені потерпілому ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнає повністю.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.469,471 КПК України, вид та міра покарання, узгоджена між обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуальних підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №3526 від 17.09.2018 року в сумі 572 грн.

Цивільний позов у справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України: DVD-диск з відеозаписом від 18.08.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №12018220380001568 від 24.08.2018 року, мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK», з картою пам'яті моделі Kingston mісrо SDНС Сlаss 4, об'ємом пам'яті 16 Гб та чохол Flip Case Samsung Galaxy J7І, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.100,124,374-376,468,469,471,473-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 20.12.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов'язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №35263 від 17.09.2018 року в сумі 572 грн., перерахувавши їх на р/р №31116115020005, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300, УК Слобідський (м.Харків Слобідський) 24060300.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом від 18.08.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №12018220380001568 від 24.08.2018 року, мобільний телефон моделі «Samsung J700НZKDSEK», з картою пам'яті моделі Kingston mісrо SDНС Сlаss 4, об'ємом пам'яті 16 Гб та чохол Flip Case Samsung Galaxy J7І - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко