Постанова № 79241430, 17.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/23077/18

н/п 3/640/69/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є військовим пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2018 о 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. 803-96ХА, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, на паркувальному майданчику ТЦ «Караван», на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Toyota», н.з. 0800ІІ-2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася праворуч та допустив з нею зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адмінінстративне правопорушення, просив призначити авто технічну експертизу, та поставити експерту наступні питання: Чи мав водій технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду?; Чи зобов’язаний був водій, який дотримується Правил дорожнього руху, керуватися дорожньою розміткою?.

В судовому засідання другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначила, що проти проведенні експертизи не заперечує.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв’язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди вказано невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм, а не будь-які інші факти, що були б пов’язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суд, -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення у справі автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя С.О. Муратова