Рішення № 79241354, 17.01.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/983/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, голови суду, судді - Бойко Г.В.,

при секретарі – Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/983/18 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій зазначено, що відповідно до укладеного договору про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3373901090-007781 від 07.06.2018 р. відповідачу було перераховано на його картковий рахунок позику в розмірі 1 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день, строком до 18.06.2018 р.

Відповідно до умов даного договору позичальник зобов'язаний вчасно повернути позику та сплатити суму відсотків за користування кредитом.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» вказано, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов'язання, утворилася заборгованість, яка станом на 08.10.2018р. становить 6 583,70 грн.: 1000 грн. заборгованість за кредитом, 2223,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3360,00 грн. заборгованість за пенею.

Тому, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №3373901090-007781 від 07.06.2018 р. у розмірі 6 583,70 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. та витрати за юридичні послуги в розмірі 1 500 грн., справу розглянути без присутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.12.2018 року, та на 17.01.2019 року, але він до суду не з’явився, на веб –сайті Зачепилівського районного суду Харківської області розміщене оголошення про виклик в якості відповідача ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.00 год., у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вимогам ст. 280 ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :

-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.,

-відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин,

вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1 з подальшим виконанням ст.283 ЦПК України – направлення йому копії заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати наступні норми права:

Згідно зі ст. 1046 ЦК України: «За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».

Відповідно до ст.1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»,

Згідно зі ст.1055 ЦК України «Кредитний договір укладається у письмовій формі”.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».

Згідно зі ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором».

Згідно зі ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Стаття 625 ЦК України регламентує: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу…»

Згідно зі ст. 629 ЦК України: « Договір є обов’язковим для виконання».

Відповідно до ст. 549 ЦК України: «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання».

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 07.06.2018 р. між позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було дійсно укладено договір №3373901090-007781 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір, відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію» було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції укласти електронний договір та його підписання через використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (СМС повідомлення з кодом 770453).

Позивач свої зобов’язання за спірним договором виконав у повному обсязі, шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1000,00 грн. на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018 р., укладеного між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», що підтверджується копією повідомлення АТ «АКБ «КОНКОРД» № 614 від 25.09.2018 р.

Згідно п. 5.2. даного договору, строк, на який надається позика за цим договором становить 12 днів.

Відповідно до умов п. 10.1.3 спірного договору, позичальник зобов’язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Відповідно до п. 3.2.1. спірного договору проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить (730 процентів річних).

Згідно п. 7.1. даного договору, у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Уклавши з позивачем ТОВ ««ФК Є ГРОШІ» договір позики та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.10.2018 року становить 6 583,70 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та складається з:

-заборгованості за кредитом - 1000 грн.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом - 2223,70грн.;

-заборгованості за пенею – 3360,00 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2018 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» укладено договір № 01/08-2 про надання юридичних послуг.

Актом приймання-передачі наданих послуг № 62 від 01.08.2018 р. встановлено які саме юридичні послуги були надані та кількість витраченого часу на надання таких послуг, а саме: проведення усної консультації 1 год. - 200 грн., аналіз документів кредитної справи 2 год. - 600 грн., підготовка позовної заяви, клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, друкування позовної заяви з додатками для сторін, підготовка пакету документів для подачі до суду 4 год. - 700 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1294 від 03.10.2018 р. позивач оплатив послуги за надання правової допомоги у розмірі 1 500 грн.

У зв'язку з тим, що розмір витрат на правову допомогу адвоката співмірний і містить всі складові, передбачені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, послуги обумовлені договором виконані у повному обсязі, а позивачем сплачена їх вартість, суд, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі в сумі 1 500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,259,263,264,265, 280- 283ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 124, Зачепилівського району Харківської області, паспорт серія МТ номер 338086 виданий Зачепилівським РС ГУДМС України в Харківській області 17.09.2014 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-К, індекс 49000, (р/р № 26008050310121 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 41538600):

-заборгованість за договором №3373901090-00778 від 07.06.2018 в сумі 6 583,70 грн.,

-сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.,

-витрати за юридичні послуги в розмірі 1 500 грн.,

а всього стягнути 9 845,70 грн. (дев’ять тисяч вісімсот сорок п'ять грн. 70 коп.).

Заочне рішення може бути скасоване Зачепилівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий, голова суду, суддя Г.В. Бойко