Ухвала суду № 79241070, 16.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

Справа 639/4119/14-ц

2-зз/639/8/19

16 січня 2019 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4119/14-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4119/14-ц, посилаючись на те, що наразі розгляд справи завершений, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову. Більш того, накладена заборона на відчуження квартири порушує права заявника як власника та унеможливлює її право на розпорядження власністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, 23.12.1971р.н., а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.05.2015 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 09.10.2015 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №639/4119/14-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року на квартиру АДРЕСА_2, яка належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1– скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко