Ухвала суду № 79240375, 17.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4904/18

Провадження № 1-кс/461/519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000200 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у застосуванні спеціальних знань у галузі комп’ютерної (телекомунікаційної) техніки.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.501, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018140000000200 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, інженерно-технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.501.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Які тип, марка, модель телекомунікаційних засобів, а саме: системного блоку чорного кольору з операційною системою Debian GNU/Linux (пакет № 5); системного блоку чорного кольору з наклейкою «FreeNet» (пакет № 6); медіаресиверів чорного кольору моделі DST-2 в кількості 3 штуки (пакет №7); системного блоку чорного кольору (пакет №8); системного блоку сірого кольору (пакет №9); серверу чорного кольору з ідентифікаційними ознаками 00049-152-590-101 (пакет №10); серверу чорного кольору з наклейкою D9X-350021333 (пакет №11); серверу чорного кольору з синьою підсвіткою без розпізнавальних даних (пакет №12); шассі для медіаплат на 10 плат (пакет №13); маршрутизатору «Мicrotic» моделі CC R1009 (пакет № 14) ?

- Чи в робочому стані знаходиться телекомунікаційні засоби, а саме: системний блок чорного кольору з операційною системою Debian GNU/Linux (пакет №5); системний блок чорного кольору з наклейкою «FreeNet» (пакет № 6); медіаресівери чорного кольору моделі DST-2 в кількості 3 штуки (пакет №7); системний блок чорного кольору (пакет №8); системний блок сірого кольору (пакет №9); сервер чорного кольору з ідентифікаційними ознаками 00049-152-590-101 (пакет №10); сервер чорного кольору з наклейкою D9X-350021333 (пакет №11); Сервер чорного кольору з синьою підсвіткою без розпізнавальних даних (пакет № 12); Шассі для медіаплат на 10 плат (пакет №13); Маршрутизатор «Мicrotic» моделі CC R1009 (пакет №14) ?

- Чи могли вищезазначені апаратні засоби об'єднуватись у телекомунікаційну мережу та за якими ознаками ?

- Які шляхи маршрутизації даних у вищевказаній телекомунікаційній системі ?

- Чи можливо використання вищевказаних телекомунікаційних засобів для прийому та передачі супутникових сигналів ?

- Чи можливо використання зазначеного телекомунікаційного обладнання для трансляції наступних телеканалів «1+1», «2+2», «ТеТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «Уніан», «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «М-1», «М-2», «ОЦЕ ТБ», «ТРК Україна», «Футбол – 1» та «Футбол - 2» ?

Для ознайомлення, у випадку надходження запиту чи клопотання експерта, надати матеріали кримінального провадження №12018140000000200 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов'язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, також забезпечення доступу до об'єктів дослідження.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька