Рішення № 79239970, 10.01.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4598/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Галайко Н.М.,

за участю секретаря Фрейдун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 А Л.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», треті особи: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Львівські авіалінії» професійної спілки авіапрацівників України про стягнення різниці середнього заробітку з урахуванням індексації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь 392 039 грн. 01 коп. різниці заборгованості по заробітній платі з урахуванням інфляції. Свої вимоги мотивує тим, що він працював на посаді командира повітряного судна АН-24 в ДАП «Львівські авіалінії», з 07 листопада 2007 року по день його звільнення – 05 травня 2008 року було незаконно відсторонено відповідачем від польотів. Ці обставини були встановленні рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року, також цим рішенням на його користь було стягнуто заробітну плату за час його відсторонення від польотів 13250 грн. 56 коп., рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2013 року, який стягнуто 35506 грн. 60 коп., рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року, яким було стягнуто 63399 грн. 85 коп. Зазначені рішення не були виконані. У зв’язку із зазначеним, вказує, що за період з листопада 2007 по листопад 2018 року індекс інфляції склав 408,82%, а відповідно індексована сума боргу становить 392039 грн. 01 коп., яку він просить стягнути з відповідача на свою користь.

22 серпня 2018 року від відповідача надійшов відзив по справі, відповідно до якого відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами з огляду на їх безпідставність. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем неправомірно ототожнено такі правові категорії як борг по заробітній платі та середній заробіток. Вказує, що заборгованість по заробітній платі полягає в тому, що це є кошти, які підлягають виплаті працівнику в день його звільнення, а середній заробіток – це міра відповідальності роботодавця за порушення трудового законодавства, що полягає у непроведенні розрахунку з працівником у день його звільнення. Також зазначає, що у зв’язку із зазначеною помилкою, встановлена вищезазначеними судовими рішеннями заборгованість не підлягає коригуванню та компенсації з огляду на п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати. Окрім цього вказує, що середній заробіток є разовою виплатою, а не постійним доходом в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати». Така компенсація здійснюється у випадку, якщо дохід не виплачений у встановлений законодавством період. З огляду на зазначене, просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву

Представник третьої особи Вільної професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3 позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Львівські авіалінії» професійної спілки авіапрацівників України у судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, представників відповідача та третьої особи, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді командира повітряного судна АН-24 в ДАП «Львівські авіалінії». З 07 листопада 2007 року по день звільнення – 05 травня 2008 року позивача було незаконно відсторонено відповідачем від польотів, без дотримання встановленого КЗпП України та локальними нормативними актами порядку.

Зазначені обставини були встановлені рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року, яке вступило в законну в силу, а відтак в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно з вищезазначеними рішенням суду апеляційної інстанції з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 було стягнуто доплату до середнього заробітку в розмірі 13250,56 грн., який був обрахований у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", - за весь час відсторонення його від польотів.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2013 року у справі № 462/723/13-ц з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 35506 грн. 60 коп. різниці середнього заробітку з урахуванням індексації та компенсації за період з 07 листопада 2007 по 30 січня 2013 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року у справі № 462/2418/15-ц з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 63399 грн. 85 коп. середнього заробітку з урахуванням індексації та компенсації.

Пункт 2 порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, пов'язана відповідна виплата.

У відповідності до п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадку стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку він визначається за загальними правилам обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно до розрахунку боргу до позовної заяви від 30 липня 2018 року, за період з листопада 2007 по листопад 2018 року індекс інфляції дорівнює 408,82%. Загальна сума заборгованості станом на 12 грудня 2018 року з урахуванням коригування та компенсації становить 504196 грн. 02 коп. Враховуючи рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року у справі № 22ц-88/12, Залізничного районного суду м. Львова від 04 квітня 2013 року у справі № 462/723/13-ц та від 04 червня 2015 року у справі № 462/2418/15-ц, сума заборгованості станом на 11 грудня 2018 року становить 392039 грн. 01 коп.

Відповідач не надав суду розрахунку, який би спростовував проведений позивачем розрахунок, а тому саме в такому розмірі підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення різниці заборгованості по заробітній платі за час вимішеного прогулу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовну вимогу про стягнення різниці заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації слід задовольнити та при цьому слід стягнути з відповідача зазначену різницю у розмірі 392039 грн. 01 коп.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Постанова Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. №4 зазначає, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП, якщо наявні порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплата належних йому грошових сум, тощо), які призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодувати моральну (немайнову) шкоду покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності (п.13).

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути у дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли ствердження, а тому позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, Аеропорт ЦП, Код ЄДРПОУ 01130644) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 79049, АДРЕСА_1) різницю по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації у сумі 392 039 (триста дев'яносто дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 01 коп.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, Аеропорт ЦП, Код ЄДРПОУ 01130644) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 79049, АДРЕСА_1).

Відповідач: Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, Аеропорт ЦП, Код ЄДРПОУ 01130644).

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2019 року.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: