Рішення № 79239749, 16.01.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/210/2019

Справа № 317/3459/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Малієнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позов вмотивований тим, що 24.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5130767.

Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Ореl», державний реєстраційний номер «06223НЕ».

14.09.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., на а/д Запоріжжя-Маріуполь в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер «06223НЕ», під керуванням ОСОБА_1, автомобіля «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер «АР 6599 ВТ», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер «АР 6599 ВТ», та «Daewoo Lanos»державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», було завдано механічних пошкоджень, власникам вказаних автомобілів – матеріального збитку.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 12.10.2015 року, Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 року, Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2015 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження закрито у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», Таврійський державний агротехнологічний університет, звернувся до страховика, позивача у справі, з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5130767.

На підставі страхового акту № ОЦ/016/000/15/0161 від 01.01.2016 року власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22301,35 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6766 від 11.01.2016 року.

Посилаючись на приписи п.п. «а», «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 22301 грн. 35 коп. у якості відшкодування матеріальних збитків, зважаючи на керування транспортним засобом ОСОБА_1 на час ДТП у стані алкогольного сп’яніння та неповідомлення страховика про ДТП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов ОСОБА_1 не подав.

У зв’язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5130767 від 24.04.2015 р., страхувальник ОСОБА_1 застрахував відповідальність у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі – ПрАТ «УПСК») на строк з 01.07.2015 р. по 30.06.2016 р. Забезпеченим транспортним засобом за даним полісом є автомобіль «Ореl Omega», державний реєстраційний номер «06223НЕ».

Постановою слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12015080310001150 від 15.09.2015 р. закрито у зв’язку з відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 р., закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2015 р., ОСОБА_1 14.09.2015 р. о 15 год. 00 хв. в смт. Комишуваха Оріхівського району по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем Опель, д/н 062-23НЕ у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

14.09.2015 р. ВСП «Оріхівський коледж ТДАТУ» звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи.

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 18.09.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», складає 28314,03 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, які підлягають заміні складає 22301,35 грн.

За результатами ДТП було складено та затверджено страховий акт № ОЦ/016/000/15/0161 від 04.01.2016 р., за змістом якого нараховано страхове відшкодування у розмірі 22301,35 грн., яке слід було сплатити безпосередньому виконавцю відновлювальних робіт – ФОП ОСОБА_5

Відповідно до платіжного доручення № 6766 від 11.01.2016 р. ПрАТ «УПСК» сплатило страхове відшкодування у розмірі 22301,35 грн. ФОП ОСОБА_5.

Згідно диспозиції п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про ДТП, ПрАТ «УПСК», яке виплатило страхове відшкодування потерпілій особі, має право на подання регресного позову до нього.

Матеріали справи містять досудову вимогу ПрАТ «УПСК» від 20.09.2017 р., що адресована ОСОБА_1 з пропозицією добровільно сплатити 22301,35 грн., проте доказів направлення позивачем та отримання відповідачем даної вимоги немає.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 добровільно не сплатив заявлену до стягнення суму відшкодування, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заявленої до стягнення суми, не висловив жодних заперечень щодо позову, не спростував обставин на які посилається позивач та заявленої до стягнення суми, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (70450, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, код у ЄДРПОУ 20602681) відшкодування у розмірі 22301 грн. 35 коп. (двадцять дві тисячі триста одну грн. 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (70450, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, код у ЄДРПОУ 20602681) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов