Ухвала суду № 79239396, 17.01.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/30/19

Провадження № 1-кс/440/105/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті розглянувши самовідвід судді Журибіда Б.М. у кримінальному провадженні єдиний унікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. перебуває кримінальне провадження єдиний у нікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

15.01.2019 р. суддею Журибіда Б.М. заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що з»ясовуючи питанння передбачені ст.ст.75-76 КПК України суддя Журибіда Б.М. як слідчий суддя 22.10.2018 року виніс ухвалу про накладення арешту на майно. За таких обставин автоматизований розподіл заяви відбувся в супереч вимогам ст.35 КПК України, без урахуванням заборони брати участь у розгляді такої.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді Журибіда Б.М. є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що відповідно до ст.76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При вирішенні самовідводу судді Журибіда Б.М., суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні самовідводу судді Журибіда Б.М.

Керуючись ст.76-83, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Журибіда Бориса Миколайовича - задовольнити.

Відвести суддю Журибіда Бориса Миколайовича від участі в розгляді у кримінальному провадженні єдиний у нікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.