Ухвала суду № 79239263, 11.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2019

Справа № 320/214/19

1-кс/320/186/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької у складі Ковальова Ю.В.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019, слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бюрегаван Котайкського р-ну, Вірменія, особі без громадянства, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-15.03.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.187 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнено 28.08.2017 з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області умовно-достроково, не відбутий строк: 9 місяців 28 днів;

-26.10.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за підозрою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участі:

прокурора - Браташ Я.І.,

захисника підозрюваного - Ігнатова Є.Є.,

встановила:

10 січня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 12019080140000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019, слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.01.2019 року, приблизно о 20 годині 07 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення магазину, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Г. України, 210, звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки "LG- Т370", в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1, imei2: НОМЕР_2, вартістю 700 гривень, який був обладнаний чохлом білого кольору та сім картою оператора "Київстар", які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, 2 (дві) піжами трикотажні виробництва "Турція", вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 300 гривень, кофту виробництва "Уют" з начосом, вартістю 88 гривень, кофту з хутра М515, батал, вартістю 515 гривень, грошові кошти в розмірі 14140 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 15743 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 09.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000086, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.01.2019 року ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

«09» січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: Протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року; Протоколом огляду предмета від 09.01.2019 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2019 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2019 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2019 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2019 року; Протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 09.01.2019 року.

Враховуючи, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, також ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, крім того 26.10.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, та продовжує злочинну діяльність. Міцних соціальних стосунків не має, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде ухилятися від кримінального покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи на тяжкість злочинів, за які раніше був судимий ОСОБА_4, є підстави вважати, що останній, може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4: 1) буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) буде незаконно впливати на потерпілого та свідка кримінального правопорушення; 3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тому звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат Ігнатов Є.Є. в судовому засіданні заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Так, ОСОБА_4 вказував, що останні три місяці працює будівельником - робить ремонт у кардіології в м. Мелітополі, отримує заробітну платню приблизно 6-8 тис. грн, проживає на орендованій квартирі з товаришем.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 10.01.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ті обставини, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, після умовно-дострокового звільнення 28.08.2017 вже 26.10.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, свідчать про те, що на шлях виправлення він не став, та продовжує злочинну діяльність, враховуючи також наявність підозри у кримінальному провадженні, що розглядається. Крім того, ОСОБА_4 міцних соціальних стосунків не має, тому є підстави вважати, що він може ухилятися від кримінального покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане дає підстави вважати, що існують зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу більш м'якого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість вчиненого правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 48 025 (сорока восьми тисяч двадцяти п'яти) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання у кримінальному провадженні № 12019080140000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019, слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 години 25 хвилин 09 березня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 23 години 25 хвилин 08 січня 2019 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23 години 25 хвилин 09 березня 2019 року включно.

Одночасно ОСОБА_4 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 48 025 (сорока восьми тисяч двадцяти п'яти) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, № р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 березня 2019 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова