Вирок № 79239053, 17.01.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1795/18

Провадження № 1-кп/326/14/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Абалуєвої А.М.,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника неповнолітньої обвинуваченої - адвоката Казімірчука Є.В.,

представника служби

у справах дітей Приморської РДА Катренко Г.В.,

представника ювенальної превенції

Приморського ВП Бердянського

ВП ГУНП в Запорізькій області Містюк І.С.,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080340000562 від 08.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Приморськ Запорізької області, громадянки України, учениці 8 класу КЗ «Партизанська ЗОШ І-ІІІ ступенів», неодружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_6, в якості відвідувача, зайшла до магазину ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_9» ФОП «ОСОБА_7.», розташованого у ТЦ «Парус» по вул. Банкова (до перейменування Пролетарська), 106 в м. Приморськ Запорізької області, щоб подивитись на товар, який знаходиться на реалізації.

Після чого, 07.10.2018 року, у період часу з 12-03 години до 12-10 години, ОСОБА_6, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю працівників магазину, а також тим, що його відвідувачі не звертають на неї уваги, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала наступні товарно-матеріальні цінності:

1. Сумочку міні святкову вартістю 150 гривень;

2. Помаду гігієнічну фруктову вартістю 9 гривень;

3. Помаду для губ «Luoys/Baolishi» вартістю 10 гривень;

4. Шоколад «Milenium» білий пористий 90 г, вартістю 18 гривень;

5. Підводку для очей «Baolishi/Shedoes» чорна у кількості 3 штук, загальною вартістю 78 гривень;

6. Олівець для очей чорний механічний у кількості 2 штук, загальною вартістю 14 гривень, які знаходились на полицях стелажів торгових рядів та належали на праві приватної власності ФОП «ОСОБА_7.», чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 279 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_6 поклала під одяг та винесла з приміщення магазину, обернувши його на свою користь.

Крім того, 07.10.2018 року, приблизно о 12-10 годині, ОСОБА_6, в якості відвідувача, зайшла до магазину «Єва» № 154 ТОВ «РУШ», розташованого у ТЦ «Парус» по вул. Банкова (до перейменування Пролетарська), 106 в м. Приморськ Запорізької області, щоб подивитись на товар, який знаходиться на реалізації.

Після чого, 07.10.2018 року, у період часу з 12-10 години до 12-25 години, ОСОБА_6, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю працівників магазину, а також тим, що його відвідувачі не звертають на неї уваги, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрала наступні товарно-матеріальні цінності:

1. Косметичку вартістю 55,92 гривень;

2. Камілл Леді Набір пензликів д/макіяжу, 7 шт. та чохол вартістю 95,20 гривень;

3. ММ ЛяРів Мишка Міні парфумована вода дитяча для дівчат 50мл у кількості 2 штук, вартістю 191,20 гривень за одну одиницю товару, загальною вартістю 382,40 гривень;

4. Брелок Зірка вартістю 55,92 гривень;

5. Ізабель Дюпонт Помада рідка для губ Матова Вельвет 615, вартістю 79,92 гривень;

6. Ізабель Дюпонт Помада рідка для губ Матова Вельвет 605, вартістю 79,92 гривень;

7. Евелін Блиск д/губ Голографік Бріліант 79 вартістю 39,99 гривень;

8. Евелін Блиск д/губ Голографік Бріліант 55 вартістю 39,99 гривень;

9. Мейбелін Туш для вій Тотал Темптейшн чорна, 9.5мл, вартістю 191,20 гривень ;

10. Ламель Проф Палетка для макіяжу тіні та основа для повік Нюд Бьюті 12-2 12г, вартістю 127,20 гривень;

11. Ламель Проф Туш для вій Інста Гьорл об'єм та підкручування, вартістю 79,92 гривень;

12. Ел.Сi.Еф. Помада матова для губ, вартістю 55,92 гривень;

13. Жерден Лак д/нігтів, вартістю 19,99 гривень,

14. Гребінець-щітка масажна овальна, вартістю 24,32 гривень ;

15. Колоріста тонуючий спрей для волосся рожевий 75 мл, вартістю 127,20 гривень;

16. Колоріста тонуючий спрей для волосся фуксія 75 мл, вартістю 127,20 гривень;

17. Колор спрей Синій океан 120 мл, вартістю 108 гривень;

18. Евелін Блиск д/губ Голографік Бріліант 53, вартістю 39,99 гривень;

19. Евелін Блиск д/губ Голографік Бріліант 79, вартістю 39,99 гривень;

20. Жерден Лак д/нігтів Класік Гоя 16 мл 37, вартістю 19,99 гривень;

21. Жерден Лак д/нігтів Класік Гоя 16 мл 11, вартістю 19,99 гривень;

22. Жерден Лак д/нігтів Гоя Браката 16 мл 631, вартістю 24,79 гривень;

23. Сумку жіночу червоного кольору, вартістю 127,20 гривень;

24. Сережки 1 пара, вартістю 23,99 гривень;

25. Сережки 1 пара, вартістю 23,99 гривень;

26. Сережки 1 пара, вартістю 39,99 гривень;

27. Сережки 1 пара, вартістю 31,99 гривень;

28. Сережки 1 пара, вартістю 31,99 гривень;

29. Сережки 1 пара, вартістю 31,99 гривень;

30. Сережки 1 пара, вартістю 31,99 гривень;

31. Сережки 1 пара, вартістю 23,99 гривень;

32. Сережки 1 пара, вартістю 47,92 гривень;

33. Сережки 1 пара, вартістю 47,92 гривень;

34. Сережки 1 пара, вартістю 39,99 гривень;

35. Сережки 1 пара, вартістю 39,99 гривень;

36. Сережки 1 пара, вартістю 23,99 гривень;

37. Сережки 1 пара, вартістю 23,99 гривень;

38. Сережки 1 пара, вартістю 23,99 гривень;

39. Сережки 1 пара, вартістю 23,99 гривень;

40. Заколку 1 шт вартістю 23,99 гривень;

41. Заколку 1 шт вартістю 23,99 гривень;

42. Набір з заколок вартістю 23.99 гривень;

43. Резинку 1 шт вартістю 31,99 гривень;

44. Резинку 1 шт вартістю 31,99 гривень;

45. Заколку 1 штука вартістю 47, 92 гривень, які знаходились на полицях стелажів торгових рядів та належали на праві приватної власності ТОВ «РУШ», чим спричинила товариству матеріальні збитки на загальну суму 2687 гривень 73 копійки.

Викрадене майно ОСОБА_6 поклала під одяг та винесла з приміщення магазину, обернувши його на свою користь.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за наведених обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які відповідають пред'явленому обвинуваченню. Зазначила, що 07.10.2018 року, приблизно о 12-00 год., вона викрала у магазини «ІНФОРМАЦІЯ_9» сумочку, дві помади, шоколад, три підводки для очей, два олівця для очей, які поклала під одяг та винесла з магазину. В цей же день, приблизно о 12-10 год. вона викрала у магазині «Єва» косметичку, 7 пензликів для макіяжу з чохлом, дві парфумовані води, брелок, дві рідких помади для губ, чотири блиску для губ, дві туши для вій, тіні та основу для повік, помаду для губ, чотири лака для нігтів, гребінець-щитку масажну, три спрея для волосся, сумку жіночу, 16 сережок, три заколки, набір з заколок, дві резинки. Вказане поклала під одяг та винесла з приміщення магазину.

Свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю і в скоєному щиро кається. Вона повністю визнає розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ТОВ «РУШ» та розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_7, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені в обвинувальному акті. Вона проживає разом з матір'ю, яка забезпечує її всім необхідним, на даний час в сім'ї дружні стосунки. Вона навчається у 8 класу КЗ «Партизанська ЗОШ І-ІІІ ступенів», має друзів, вчителя ставляться до неї добре. Вона розуміє, що вчинила кримінальне правопорушення, просить суворо її не карати.

Представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «РУШ» - ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила, що все відбувалося за обставин, зазначених обвинуваченою. Спричинена потерпілому ТОВ «РУШ» шкода не відшкодована до теперішнього часу. Цивільний позов та підстави, на яких він ґрунтується, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7, який про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, у судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив, у зв'язку із неможливістю прибути до суду з поважних причин, кримінальне провадження розглянути за його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні заявляти відмовляється (т. 1 а.с.19).

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_7, тому суд на підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_7 з'ясувати всі обставини для прийняття рішення, ухвалив про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_7

У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі неповнолітньою ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодженні з кваліфікацією вчинених нею діянь, з розміром матеріальної шкоди, яка спричинена потерпілому ТОВ «РУШ» та потерпілому ОСОБА_7, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях та кваліфікує її дії:

-по першому епізоду від 07 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-по другому епізоду від 07 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які інкримінується обвинуваченій ОСОБА_6, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Вивчаючи особу обвинуваченої шляхом з'ясування стану її здоров'я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 на момент вчинення нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень є раніше не судимою, є неповнолітньою, проживає з матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КУ «Приморська центральна районна лікарня» не перебуває, навчається в КЗ «Партизанська ЗОШ І-ІІІ ступенів», за місцем навчання характеризується задовільно (т.2 а.с.134-137, 139-143).

У досудовій доповіді Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області вказано, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 з матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та братом ОСОБА_12, 2011 року народження. ОСОБА_6 має місце для навчання та відпочинку (спальне місце). ОСОБА_14 навчається у 8 класі КЗ «Партизанська ЗОШ І-Ш ступенів». Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_6 має складний характер, потребує особливого підходу. Замкнена, з мамою у неї складні відносини. 3 однокласниками спілкується, допомагає. Школу відвідує, без поважних причин не пропускає. В середніх класах навчалася краще, а зараз до навчання відноситься не на повну силу, бо немає контролю з боку батьків. Має шкідливу звичку - курить. До старших ввічлива. На обліку в ПНД не перебуває. Наркотичні речовини та алкогольні напої обвинувачена ОСОБА_6 не вживає. Згідно характеристики з місця проживання за вказаною адресою стосовно ОСОБА_6 скарг, зауважень не надходило. ОСОБА_6 проживає з мамою та братом, батько проживає окремо. В сім'ї періодично виникають конфлікти. Мати - ОСОБА_2 мала сезонну роботу, не мала вільного часу, тому не було можливості для спілкування з дитиною. Зі слів матері ОСОБА_6 гуртки не відвідує, цікавиться музикою на рівні слухача, любить читати літературу. Неповнолітня ОСОБА_6 зацікавлена у навчанні, регулярно відвідує заняття. До правопорушення відноситься негативно, в повній мірі усвідомлює наслідки вчиненого нею діяння. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Такі фактори ризику як: недостатній контроль за поведінкою з боку батьків, непродуктивне проведення вільного часу, наявність друзів з антисоціальною поведінкою сприяли противоправній поведінці ОСОБА_6. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а.с.45-47).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_6, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6, судом не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченої - є раніше не судимою, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, навчається, за місцем навчання характеризується задовільно, враховує стан здоров'я обвинуваченої, враховує обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, крім того, відповідно до вимог ст. 103 КК України враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочинів, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочинів, що характеризують поведінку винної після вчинення злочинів, а також індивідуальних особливостей: стать, вік, стан здоров'я, спосіб життя, ставлення обвинуваченої до вчинених нею діянь, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 102 КК України:

При цьому суд вважає за необхідне призначити неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_6 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом визначення покарання за кожний злочин окремо та поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, яка є неповнолітньою, раніше не судимою, наявність трьох обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без відбування покарання. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч.2 ст. 76 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «РУШ» пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в якому позивач просить стягнути з відповідачів спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2687,73 грн. (т.1 а.с. 20).

В судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ «РУШ» - ОСОБА_1, позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Цивільні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із ч. 3 ст.33 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 ЦК України.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілому ТОВ «РУШ» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2687,73 грн. Між неправомірними діями ОСОБА_6 і вказаною шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, навчається у КЗ «Партизанська ЗОШ І-ІІІ ступенів», ніякого доходу та майна не має.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що у неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 відсутнє майно для відшкодування завданої нею шкоди, враховуючи вимоги ст. 1179 ЦК України, суд дійшов висновку, що матеріальна шкода, спричинена ТОВ «РУШ» у розмірі 2687,73 грн. підлягає стягненню з матері неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_2, яка є цивільним відповідачем за даним позовом. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з неповнолітньої ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Матеріальна шкода на суму 279 грн., спричинена ОСОБА_7, не відшкодована.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченій такий захід не обирався, підстав для його застосування у суду немає.

Прокурором подані суду матеріали кримінального провадження № 12018080340000562 щодо ОСОБА_6 зібрані за вимогами КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 325, 349, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи до ОСОБА_6 - не застосовувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- оптичний носій інформації, а саме диск DVD-R TDK з файлами відеозаписів у кількості 8 штук з камер відеоспостереження, розташованих у магазині «Єва» №154, оптичний носій інформації, а саме диск DVD-RW Verbatim 4,7 Гб з файлами відеозаписів у кількості 12 штук з камер відеоспостереження, розташованих у магазині ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_9» ФОП «ОСОБА_7.», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- косметичку; Камілл Леді Набір пензликів для макіяжу, 7 шт + чохол; ММ ЛяРів Мишка Міні парфумована вода дитяча для дівчат 50 мл; брелок Зірка; Ізабель Дюпонт Помада рідка для губ Матова Вельвет 615; Ізабель Дюпонт Помада рідка для губ Матова Вельвет 605; Евелін Блиск для губ Голографік Бріліант 79; Евелін Блиск для губ Голографік Бріліант 55; Мейбелін Туш для вій Тотал Темптейшн чорна, 9.5мл; Ламель Проф Палетка для макіяжу тіні та основа для повік Нюд Бьюті 12-2 12г; Ламель Проф Туш для вій Інста Гьорл об'єм та підкручування; Ел.Сi.Еф. Помада матова для губ; Жерден Лак для нігтів; гребінець-щітка масажна овальна; Колоріста тонуючий спрей для волосся рожевий 75 мл; Колоріста тонуючий спрей для волосся фуксія 75 мл; Колор спрей Синій океан 120 мл; Евелін Блиск для губ Голографік Бріліант 53; Евелін Блиск для губ Голографік Бріліант 79; Жерден Лак для нігтів Класік Гоя 16 мл 37; Жерден Лак д/нігтів Класік Гоя 16 мл 11; Жерден Лак для нігтів Гоя Браката 16 мл 631; ММ ЛяРів Мишка Міні парфумована вода дитяча для дівчат 50 мл; сумку жіночу червоного кольору; сережки у кількості 16 пар; заколки у кількості 3 штук; резинки у кількості 2 штук; набір заколок з двох штук, які належать на праві власності ТОВ «РУШ» та передано на зберігання до камери схову речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику;

- кофту з довгими рукавами з написом «Moshino», яка належить на праві власності ОСОБА_6 та передана їй на відповідальне зберігання, залишити власнику;

- сумочку міні святкову; помаду гігієнічну фруктову; помаду для губ «Luoys/Baolishi»; підводку для очей «Baolishi/Shedoes» чорна у кількості 3 штук; Олівець для очей чорний механічний у кількості 2 штук, які належать на праві власності ФОП ОСОБА_7 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», ЄДРПОУ 32007740 АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, р/р 26001439208001, у відшкодування матеріальної шкоди 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 73 копійки.

У задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди з неповнолітньої ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12018080340000562 щодо ОСОБА_6 зберігати у даній справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

17.01.2019