Вирок № 79237411, 17.01.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3671/17

1-кп/583/26/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В., Шаміладзе В.В.,

прокурора Заяц Д.Є.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

Обвинувачених ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

Захисників Кривич (Акименко) Л.В.,

Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200060000558 від 14.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_12, раніше судимого:

11.10.1999 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 2, ст. 145 ч. 1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.12.2000 звільненого від відбування покарання умовно - достроково, не відбутий строк 3 місяці 13 днів;

09.07.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02.08.2004 року по закінченню строку покарання;

23.12.2005 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 5, 69, 15 ч. 3, ст. 185 ч. 5, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 26.11.2007 умовно - достроково, не відбутий строк 11 місяців 9 днів;

02.04.2009 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

04.04.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 26.12.2013 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів;

20.01.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця та 1 дня позбавлення волі, звільненого 31.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Улан-Батор, Монгольська Народна Республіка, громадянина України, освіта середня, розлученого, директора ТОВ «Ургал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13, раніше судимого:

16.01.1986 Московським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

04.09.1987 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, 21.08.1989 року звільненого від відбування покарання умовно достроково, не відбутий строк 3 роки 29 днів;

15.02.1991 Московським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч. 3, ст. 140 ч. 3, ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.05.1996 року звільненого від відбування покарання по закінченню строку покарання;

04.03.2004 Апеляційним судом Харківської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 25.05.2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 3 роки 8 місяців 3 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_13 будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняті та непогашені судимості, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили ряд корисливих злочинів проти власності.

Так, на початку серпня 2017 року ОСОБА_12, з метою протиправного збагачення, вирішив використати здобутий злочинний досвід та отримані навички скоєння крадіжок чужого майна, шляхом проникнення до житла потерпілих. Готуючись до вчинення злочинних дій, ОСОБА_12 визначився з напрямком злочинної діяльності, яка полягала у вчиненні квартирних крадіжок та придбав спеціальні прилади для механічного відмикання замків, інші знаряддя для вчинення злочинів у виді рукавичок, плоскогубців, викрутки, газового балончику, ключів для відмикання магнітних замків. Усвідомлюючи, що систематичне вчинення крадіжок потребує участі інших осіб, які б виконували частину дій пов'язаних з крадіжками майна, ОСОБА_12 підшукав в якості свого спільника раніше неодноразово судимого мешканця м. Харкова ОСОБА_16., якому він довів розроблений план злочинної діяльності, що полягав у пошуку об'єктів в багатоквартирних будинків для вчинення крадіжок, таємному проникненні та викраденні цінних речей, зокрема, грошових коштів, ювелірних виробів, сучасної побутової техніки, а також подальшому збуті здобутого злочинним шляхом майна, на що отримав згоду від ОСОБА_13 на його участь в злочинній діяльності. ОСОБА_13, який мав у своєму користуванні легковий автомобіль «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_12 відвів роль водія, за якою той повинен був забезпечити прибуття та вчасний від'їзд з місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна, попередження ОСОБА_12 у випадку появи охоронних служб, або працівників правоохоронних органів, можливих очевидців, використовуючи засоби радіозв'язку. З цією метою ОСОБА_12 у невстановленому досудовим слідством місці придбав дві радіостанції «baofeng», налаштував їх на одну радіохвилю та одну з радіостанцій передав ОСОБА_13 для використання у протиправній діяльності. Сам же ОСОБА_12 перебрав на себе функції безпосереднього виконавця злочинів, в яких за допомогою придбаних приладів відкривав замки дверей квартир, проникав до житлових приміщень, звідки викрадав майно потерпілих, яке завантажував до автомобіля «Hyundai Tucson», під керуванням ОСОБА_13, після чого вони мали змогу вдвох з викраденим майном оперативно залишати місце злочину. Крадіжки ретельно планувалися і здійснювалися у ранковий час з 08:00 год. до 12:00 год., враховуючи, що саме в цей період часу, господарі переважно знаходяться поза місцем проживання. З метою забезпечення конспірації злочинних дій, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, виконуючи розроблений план злочинних дій, вчиняли крадіжки в м. Охтирка Сумської області, при цьому з метою не викриття їх правоохоронними органами виключали мобільні телефони, для унеможливлення залишення будь-яких слідів на місці злочину використовували рукавички, з метою швидкого прибуття та від'їзду з місця крадіжки користувалися легковим автомобілем, що перебував у користуванні ОСОБА_13

Розпочавши свою злочинну діяльність, 14.08.2017 року близько 10 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою викрадення чужого майна, взявши з собою необхідні знаряддя для скоєння крадіжки, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16 та під керуванням ОСОБА_13 із м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_14. Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13 залишився у автомобілі в дворі спостерігати за навколишньою обстановкою та вразі виникнення небезпеки мав повідомити про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12 виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_14, де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички відчинив двері та незаконно проник до квартири НОМЕР_6 звідки з різних кімнат таємно, повторно, умисно викрав грошові кошти в сумі 1800 грн., ноутбук моделі «HP Compaq - 610», s/n SCNU9246TRG, вартістю 2866,67 грн., комп'ютерну мишку «Logitech»-195, EER2 вартістю 197,50 грн.; акустичні колонки комп'ютерні «Havit» модель HV-SK467 вартістю 118,59 грн., ніж марки «Victorinox», модель «SENTINEL One HAND» вартістю 392,08 грн.; обручку чоловічу із золота 585 проби, вагою 1,4 г, вартістю 854,32 грн.; браслет із срібла 925 проби, вагою 9,2 г, вартістю 112,98 г; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 10,8 г, довжиною 45 см, вартістю 132,62 грн.; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 2,3 г, вартістю 28,24 грн.; підвіску із срібла 925 проби у вигляді хрестика, вагою 1,2 г, вартістю 14,74 грн.; ладанку у вигляді «медальйону» із срібла 925 проби, вагою 1,3 г, вартістю 15,96 грн.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 2,24 г, вартістю 27,51 грн. Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля у якому чекав його ОСОБА_13, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, спричинили потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6561 гривень 21 копійку.

Цього ж дня, 14.08.2017 року, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_12 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою вчинити крадіжку чужого майна, взявши з собою необхідні знаряддя для її скоєння, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16, та під керуванням ОСОБА_13 з м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_15 Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13 залишився у автомобілі в дворі за вищевказаною адресою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомляти про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12, виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_15 де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички та розвідних плоскогубців відчинив двері і незаконно проник до квартири НОМЕР_7, звідки з різних кімнат квартири таємно, повторно, умисно викрав гроші в сумі 5000 гривень, безпровідний телефон «Panasonic KX-NC1205RUW» вартістю 156,33 грн.; відеокамеру «Sony DCR-SR42E» з сумкою вартістю 1750 грн.; фотокамеру «Nicon» (СООLPIX-B500BL) з сумкою вартістю 5633,33 грн.; навігатор JPS «Pioner» вартістю 833,33 грн. Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля, в якому чекав ОСОБА_13 після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13372 гривень 99 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.09.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою вчинити крадіжку чужого майна, взявши із собою необхідні знаряддя для її скоєння, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16 та під керуванням ОСОБА_13 з м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_16. Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13 залишився у автомобілі в дворі за вищевказаною адресою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомляти про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12, виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_16 де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички відчинив двері та незаконно проник до квартири НОМЕР_8, звідки з різних кімнат квартири таємно, повторно, умисно викрав гроші в сумі 11 900 грн.; 1000 Євро, що відповідно за даними НБУ офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 31081,75 грн.; 1500 доларів США, що відповідно за даними НБУ офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 39 709,24 грн.; ноутбук «ASUS K53S» з сумкою вартістю 5166,66 грн.; планшет «ASUS MeMo Pact 10 ME 102A 16 GB» із сумкою, вартістю 2566,66 грн.; мобільний телефон «DOOGEE X9 MINI», IMEI НОМЕР_19, вартістю 1598,01 грн.; обручку із золота 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 938,82 грн.; обручку із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2503,52 грн.; браслет із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1251,76 грн.; браслет із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1251,76 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 26,30 г, вартістю 16460,64 грн.; ладанку із золота 585 проби, вагою 6 г, вартістю 3755,28 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2,3 г, вартістю 1439,52 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 9,96 г, вартістю 12267, 33 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 9,96 г, вартістю 12267,33 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,3 г, вартістю 813,64 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1251,76 грн.. Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля в якому його чекав ОСОБА_13, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 132704 гривні 59 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_12, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою вчинити крадіжку чужого майна, взявши з собою необхідні знаряддя для її скоєння, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16 та під керуванням ОСОБА_13 із м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_18. Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13 залишився у автомобілі в дворі за вищевказаною адресою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомляти про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12, виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_18 де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички, відчинив двері та незаконно проник до квартири НОМЕР_9, звідки з різних кімнат квартири таємно, повторно, умисно викрав гроші в сумі 10000 грн.. Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля, в якому чекав на нього ОСОБА_13, після чого вони розпорядились викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2017 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_12, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою вчинити крадіжку чужого майна, взявши з собою необхідні знаряддя для її скоєння, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16 та під керуванням ОСОБА_13 з м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_19 Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13 залишився у автомобілі в дворі за вищевказаною адресою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомляти про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12, виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_19 де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички відчинив двері та незаконно проник до квартири НОМЕР_10, звідки із різних кімнат квартири таємно, повторно, умисно викрав кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно за даними НБУ офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 26739,93 грн.; ювелірні вироби, а саме: чоловічу обручку із злота 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1562,83 грн.; чоловічу обручку із золота 585 проби, вагою 2,7 г, вартістю 1687,85 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2500,52 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2,52 г, вартістю 1575,33 грн.; два хрестика із золота 585 проби, вагою по 1,4 г кожен, загальною вартістю 1750,36 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,2 г, вартістю 750,16 грн.; браслет із срібла 925 проби, вагою 8 г, вартістю 99,44 грн., браслет із срібла 925 проби, вагою 7 г, вартістю 87,01 грн.. Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля, в якому на нього чекав ОСОБА_13, після чого вони розпорядились викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 36753 гривні 43 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2017 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_12 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою вчинити крадіжку чужого майна, взявши з собою необхідні знаряддя для її скоєння, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16 та під керуванням ОСОБА_13 з м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_20 Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13 залишився у автомобілі в дворі за вищевказаною адресою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомляти про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12, виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_20 де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички та розвідних плоскогубців пошкодив замок, відчинив двері та незаконно проник до квартириНОМЕР_20 звідки з різних кімнат квартири таємно, повторно, умисно викрав телевізор «LED BRAVIS 28B1100 black». Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля в якому на нього чекав ОСОБА_13, після чого вони розпорядились викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3868 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2017 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_12 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою вчинити крадіжку чужого майна, взявши з собою необхідні знаряддя для її скоєння, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16 та під керуванням ОСОБА_13 з м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_21 Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13, залишився у автомобілі в дворі за вищевказаною адресою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомляти про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12, виконуючи свої функції, із метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_21 де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички відчинив двері та незаконно проник до квартири НОМЕР_21, звідки із різних кімнат квартири таємно, повторно, умисно викрав кошти в сумі 7500 грн.; LED - телевізор «ELENBERG», модель 22АН4010, вартістю 2971,20 грн.; обручку із золота 583 проби, вагою 1,39 г, вартістю 876,72 грн.. Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля, в якому на нього чекав ОСОБА_13, після чого вони розпорядились викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11347 гривень 92 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_12, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_13, з метою вчинити крадіжку чужого майна, взявши з собою необхідні знаряддя для її скоєння, на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_16 та під керуванням ОСОБА_13 з м. Харкова приїхали у двір багатоквартирного багатоповерхового будинку по АДРЕСА_22. Відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_13 залишився у автомобілі в дворі за вищевказаною адресою спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі виникнення небезпеки повідомляти про це співучасника за допомогою радіозв'язку. ОСОБА_12, виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_22, де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички відчинив двері та незаконно проник до квартири НОМЕР_22, звідки з різних кімнат квартири таємно, повторно, умисно викрав кошти в сумі 600 грн.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 1,21 г, у футлярі у формі серця червоного кольору, вартістю 15,42 грн.; пару сережок із срібла 925 проби, вагою 2,72 г, у футлярі у формі квітки червоного кольору, вартістю 34,65 грн.; каблучки з ажурним плетінням із золота 585 проби, вагою 2,96 г, вартістю 1873,38 грн.; каблучки у формі змії із золота 585 проби, вагою 3,71 г, вартістю 2348,06 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,15 г, вартістю 727,84 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 11,23 г, вартістю 7107,84 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,09 г, вартістю 689,86 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 4,49 г, вартістю 2841,72 грн.; кулон із срібла 925 проби, вагою 0,65 г, вартістю 8,28 грн.; пару сережок із срібла 925 проби, вагою 1,74 г, у футлярі форми іграшки ціпля, вартістю 22,17 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4,24 г, вартістю 2683,50 грн.; кулон у формі знаку зодіаку із золота 585 проби, вагою 2,82 г, вартістю 1784,78 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,40 г, вартістю 886,06 грн.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,08 г, вартістю 1316,43 грн.; комплект постільної білизни виробника ТзОВ ВКФ «Балакком», «ТЕП», двоспальний з тканини бязь - 550 грн.; набір нового посуду із нержавіючої сталі «Mayer-Bach MB - 2005», вартістю 2533 грн.. Викрадене майно ОСОБА_12 виніс із квартири та завантажив до автомобіля, в якому на нього чекав ОСОБА_13, після чого вони розпорядились викраденим на власний розсуд. В результаті крадіжки майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 26022 гривні 62 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що вину визнає виключно по епізодах, у яких його участь підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами. Уточнювати, за якими саме епізодами, інкримінованої йому у вину злочинної діяльності він визнає вину - відмовився. Просив звернути увагу на ту обставину, що отримані кошти він витрачав насамперед на лікування від тяжких хвороб та на утримання сім'ї. Від дачі показів по суті пред'явленого обвинувачення відмовився пославшись на положення ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він дійсно знайомий із ОСОБА_12 та будучи обізнаним про його матеріальне становище і загальний стан здоров'я, відгукнувся на прохання останнього надати допомогу в забезпеченні транспортом. Він дійсно мав телефонний номер ОСОБА_12 та зв'язувався із ним щоразу за допомогою телефонного зв'язку. Останній надав йому мобільний телефон. ОСОБА_12 просив його декілька разів з'їздити до м. Охтирка, де той зустрічався з якимись людьми. Проте мета поїздок останнього до м. Охтирки його не цікавила. Кожного разу повертаючись після зустрічей він не мав при собі будь-яких підозрілих предметів. Були тільки якісь пакунки з продуктами. Проте під час поїздки до міста Охтирка останнього разу, під час того, як ОСОБА_12 повернувся із будинку, (дев'ятиповерховий будинок червоного кольору у центрі міста, за епізодом вчинення крадіжки із квартири судді) він помітив у нього руків'я пістолета. Потім він відвіз товариша до іншого будинку, а коли той пішов, заглянув в середину сумки, яку той залишив в багажнику. Там була спортивна сумка і запакований телевізор. В сумці він помітив, серед іншого, рацію. Руками він її не чіпав, тільки обережно виймав із сумки двома пальцями. Після цього їх було затримано працівниками поліції. Із пред'явленого обвинувачення вбачається, що він допомагав ОСОБА_12 у вчиненні крадіжок перебуваючи щоразу біля будинків та за допомогою рації мав повідомляти його про небезпеку. Однак це не відповідає дійсності. Кожного разу, коли привозив ОСОБА_12 на його прохання до певного місця, на місці його не чекав, а їздив за власними справами. Зокрема, одного разу відвідував ТЦ «Славна». По епізоду вчинення крадіжки по вул. Незалежності він дійсно залишався разом із авто біля будинку, так як були проблеми з колесом у авто. Рацію він помітив безпосередньо у день перед затриманням. Зазначену обставину можна було б підтвердити за допомогою експертизи ДНК, про що він неодноразово заявляв клопотання. Проте зазначені клопотання слідчим були проігноровані. Вилучені у авто грошові кошти також належали ОСОБА_12 Він не пояснював про те, де їх взяв. По епізоду викрадення зі зняттям коштів із банківських карток пояснив, що того разу ОСОБА_12 повідомив, що якась особа заборгувала йому кошти та надала картки й пін-коди для їх зняття. Також звернув увагу та той факт, що автомобіль оглядався без його дозволу, оскільки письмову згоду на це він надав вже після цього перебуваючи у райвідділі. Під час обшуку за місцем проживання він присутній не був, але йому відомо, що працівники поліції забрали належні йому із дружиною речі, у тому числі залишену в спадок золоту каблучку.

Однак вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 14.08.2017 року таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_1, ОСОБА_2, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні показав, що належна йому квартира знаходиться на 7 поверсі 9 поверхового будинку. Того дня він останнім покинув квартиру близько 9:00 год. Коли перебував на роботі йому зателефонувала мама та повідомила, що у квартирі розкидані речі. Прийшовши додому пошкоджень на вхідних дверях не помітив. Однак виявив, що із квартири зник ноутбук, колонки до нього та мишка, також коробка з прикрасами із золота, його рюкзак був вивернутий. Після цього він викликав поліцію. Зокрема, із квартири були викрадені дві обручки (його та дружини). Зазначені обручки вони придбали у ювелірному магазині в м. Охтирці приблизно в 2003-2004 роках. Також були викрадені належні йому персні із срібла та із золота, ноутбук, розкладний ніж, який перебував у рюкзаку, та інші речі. В подальшому викрадена обручка йому була повернута. Перед цим йому пред'являли дану річ для впізнання. Він впізнав її серед інших за зовнішніми ознаками (вага, форма, розмір, та ін.). Також із квартири зникли грошові кошти, точну суму зараз він не пам'ятає, але називав її слідчому при допиті.

Показами допитаної як потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні показала, що того дня за потребою ходила на роботу. Коли виходила, то вдома ще залишався чоловік. Десь на початку 13:00 год. їй зателефонував чоловік і повідомив, що їхня квартира пограбована. Після того, як слідчий дозволив разом із чоловіком зайшли до квартири та помітили, що речі в будинку були розкидані. Із квартири зник ноутбук із мишкою та колонками. Вироби із золота (обручки, перстень) вироби із срібла (ланцюжки підвіси, ладанка, браслети, каблучки). Коли виходила із дому, то бачила одного із обвинувачених. Із цього приводу проводилось впізнання за фото. Під час допиту в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_12, як на особу, яку бачила виходячи з будинку того дня та яку впізнала по фото, що надав слідчий. Будь-яких відомостей про вартість викрадених предметів із золота та срібла наразі у неї немає. В подальшому, під час додаткового допиту підтвердила, що її чоловікові було повернуто саме його каблучку, а не будь-яку іншу.

Показами допитаної як свідка матері потерпілого ОСОБА_17, яка показала, що того дня ходила до церкви, а коли повернулась, виявила відкриті двері та в середині квартири розкидані речі. Вона зателефонувала сину. Згодом приїхали працівники поліції та почали проводити огляд. Із квартири були викрадені вироби із золота, ноутбук. Їй відомо, що невістка та син впізнали серед викраденого майна належну останньому обручку. Інше майно повернуте не було.

Показами допитаної в якості свідка ОСОБА_18, яка пояснила, що раніше мешкала у АДРЕСА_14, де винаймала житло. У період часу між 11:18 до 11:23 год. біля домофону перед входом у під'їзд будинку стояв невідомий чоловік. ОСОБА_10 деякий час вона дізналась про крадіжку із квартири НОМЕР_6 в цьому під'їзді будинку. 19.08.2017 її викликали в поліцію де вона по впізнала його особисто. Ним виявився обвинувачений ОСОБА_12. Також того дня у дворі будинку вона бачила легковий автомобіль Хюндай.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2017 року з фото таблицями, в ході якого було оглянуто багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_14 та саму квартиру за даною адресою, вилучено слід матеріалу на вхідних дверях до квартири, слід взуття із підлоги. (а.с. 183-188 т. 2).

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2999е від 05.09.2017 року, згідно якого слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 14.08.52017 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, залишений виробом з матеріалу, який має рельєфні (виступаючі), симетрично розташовані фігури округлої форми. (а.с. 189-193 т. 2)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1236е від 02.11.2017 року, згідно якого слід матеріалу, вилучений під час огляду місця події 14.08.2017 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, залишений виробом з таким же типом малюнку, що й на рукавичках, вилучених під час обшуку в ОСОБА_12 (а.с. 194-200 т. 2)

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3596е від 14.11.2017 року, згідно якого вартість на день вчинення злочину 14.08.2017 року майна, що було викрадено з квартири ОСОБА_1, з врахуванням зносу, кожного окремо: ноутбуку «HP Compaq-610», s/n SCNU9246TRG, корпус чорного кольору; комп'ютерної мишки «Logitech» - 195, безпровідної; акустичних комп'ютерних колонок «Havit» HV-SK467; кільця обручки чоловічої із золота 585 проби, вагою 1,4 г; браслету із срібла 925 проби, вагою 9,2 г; ланцюжка із срібла 925 проби, вагою 10,8 г; ланцюжка із срібла 925 проби, вагою 2,3 г; підвіски із срібла 925 проби, вагою 1,2 г, у вигляді хрестика; ладанки у вигляді «медальйону» із срібла 925 проби, вагою 1,3 г; каблучки із срібла 925 проби, вагою 2,24 г; ножа складного виробник Швейцарія «Victorinox», модель «SENTINEL One hand», могла становити 4761,21 грн. Визначити вартість персня із золота 585 проби, вагою 3 г; браслету із срібла 925 проби, вагою 9,6 г; браслету із срібла 925 проби, вагою 8,6 г; браслету із срібла 925 проби, вагою 3,2 г; ладанки у вигляді «медальйону» із срібла 925 проби, вагою 5 г; сережок - «гвоздики» із срібла 925 проби, вагою 2,3 г; каблучки із срібла 925 проби, вагою 5,10 г; каблучки із срібла 925 проби, вагою 2,6 г; каблучки із срібла 925 проби, вагою 4,3 г; персня чоловічого із срібла 925 проби, вагою 9,2 г; сумки для ноутбука, не вдається за можливе. (а.с. 212-224 т. 2)

Протоколом обшуку від 11.10.2017 року, під час якого було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій фактично проживає ОСОБА_13, та вилучено телевізор марки LG модель 32 LE 550 серійний номер 009RAAU09800 в заводській упаковці; планшет марки LENOVO, чорного кольору модель S6000L-F серійний номер NB000U8ER в чохлі червоного кольору; смартфон «MEIZU» note 2 в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі темного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_15, в якому знаходиться сім-карта оператора «МТС» та карта пам'яті на 23 ГБ, у силіконовому чохлі чорного кольору із зображенням емблеми «егер»; вайфай модем «VENIZON» 369999212 чорного кольору; вайфай модем «SPRINT» 878006 сірого кольору; смартфон «IPHONE» IMEI НОМЕР_16 в упаковці; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «ВФ України» НОМЕР_12; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» НОМЕР_11; закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_17 виданий 24.04.2015 року; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, НОМЕР_13 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополь від 26.06.2012 року; «ежедневник» з записами темно-коричневого кольору; сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_14; сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф»; флеш-накопичувач «TRANCENT» №5852680713; флеш-накопичувач «KINGSTON» 16GB темного кольору; флеш-накопичувач «TRANCENT» 4 GB білого кольору №611601-6125; флеш-накопичувач синього кольору з написом «дитині з майбутнім»; флеш-накопичувач «KINGSTON» 8GB червоного кольору; флеш-накопичувач «KINGSTON» 4GB блакитного кольору; наручний годинник з шкіряним ременем коричневого кольору з металу жовтого кольору «BUCHERER»; монета номіналом «2 копійки» царської імперії; монета номіналом «1 копійка» царської Російської імперії; монета номіналом «2 копійки» царської Російської імперії; каблучка з металу жовтого кольору; пістолет марки «ZORAKI-MOD 914» НОМЕР_18 з металу сріблястого кольору рукояткою пластиковою коричневого кольору з магазином до нього в якому знаходиться 5 набоїв з нумеруванням ПС 9мм., з гумовими кулями чорного кольору; поліетиленовий прозорий пакет з набоями в кількості 23 шт. з різним маркуванням; фотокамера марки «NIKON» чорного кольору 6223280 з чохлом до нього чорного кольору з зарядним пристроєм та «usb-кабелем»; сумка чорного кольору «PORTO» для переноски ноутбука в якій знаходиться колонки чорного кольору марки GENIUS ZF073B042582№; сумка зеленого кольору з логотипом (CASE LOGIC) для переноски ноутбука; взуття чоловіче (3 пари кросівок, 2 пари мокасин та тапки). (а.с. 232-236 т. 2)

Постановою про визнання зазначених предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с. 237-239, т. 2).

У обґрунтування незаконності вилучення обручки із золота та її належності на праві власності обвинуваченому ОСОБА_13 за його клопотанням були допитані наступні свідки.

Так, матір обвинуваченого ОСОБА_20 показала, що вилучена під час обшуку за місцем мешкання сина каблучка за життя належала її покійному батькові. Він її придбав за радянських часів і заповідав своєму онукові. Після того як її син звільнився із місць позбавлення волі вона передала її йому. Судом свідку було надано пред'явлену потерпілим каблучку (повернута йому слідчим) для огляду. Після візуального огляду зазначеної каблучки остання заявила, що це без сумніву саме та каблучка, яку вона передала своєму сину.

Допитана як свідок ОСОБА_21, цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_13, показала, що під час проведення обшуку за місцем їхнього із ОСОБА_13 проживання у м. Харкові, серед іншого, була вилучена також і каблучка із золота. Їй достеменно відомо про те, що ця каблучка була передана йому від дідуся на пам'ять.

Суд критично відноситься до показів вищезазначених свідків, адже із протоколу пред'явлення речей для впізнання з фото таблицями від 17.11.2017 року ОСОБА_1, серед запропонованих для впізнання обручок, впізнав обручку з металу жовтого кольору, що була вилучена під час обшуку в м. Харків за місцем проживання ОСОБА_13 (а.с. 13-16 т. 3).

Зазначені обставини щодо належності ОСОБА_1 вилученої у ОСОБА_13 золотої каблучки потерпілі підтвердили і у судовому засіданні, що підтверджується вищенаведеними показами останніх.

Також у судовому засіданні каблучка була оглянута за допомогою лупи і на ній було виявлено зображення українського малого Герба «Тризуб» та зазначена проба 585. Зазначене свідчить про те, що зазначена обручка була виготовлена аж ніяк не за радянських часів, як про це вказували вищезазначені свідки захисту.

Захист обвинуваченого звернув увагу на те, що обвинувачення могло підмінити обручку, адже у протоколі обшуку відсутній її належний опис, тому зазначені докази не є належними. Однак суд не погоджується із даними доводами сторони захисту. Адже будь-яких доказів зазначеної підміни суду не надано. Крім того у суду немає підстав ставити під сумнів покази потерпілих щодо зазначеного факту.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 19.10.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнала чоловіка (ОСОБА_12.), якого бачила у дворі будинку АДРЕСА_14. (а.с. 25-28 т. 3).

Разом із тим, суд не бере до уваги як належний та допустимий доказ протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 впізнала чоловіка (ОСОБА_12.), якого бачила у дворі будинку по АДРЕСА_14 в день крадіжки майна з її квартири, оскільки сама потерпіла під час допиту у судовому засіданні повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_12 впізнала за фото, яке їй надав слідчий до проведення зазначеної слідчої дії. Тобто впізнання особи за фотознімками відбулось вже після фактичного впізнання обвинуваченого за фото пред'явленим до початку проведення офіційного впізнання згідно зазначеного протоколу. (а.с. 21-24 т. 3)

Вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 14.08.2017 року таємного викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2017 року з його квартири АДРЕСА_15 були викрадені кошти та речі особистого вжитку. Цього дня дружина о 04:00 год. поїхала до м. Харків, а він о 07:05 год. пішов на роботу. У період із 10:00 год. по 10:30 год. його дружині зателефонувала сестра ОСОБА_22, яка мешкає в Польщі, та запитала, які у них потреби, що з її банківської карточки, яку вона залишила на зберігання, вони знімають кошти. Пізніше дружині зателефонували куми, які проживають в тому ж будинку, та повідомили що двері їхньої квартири зламані. Коли слідча група дозволила йому із сином зайшли до квартири він помітив, що все в квартирі було перевернуто. Вони виявили, що відсутні безпровідний телефон «Панасонік», відеокамера «Соні», яка знаходилася в сумці для відеокамери, фотоапарат «Нікон», навігатор «Піонер», чоловіча каблучка із золота вагою 7,42 г, кошти в сумі 5000 грн. В результаті крадіжки були пошкоджені дверна ручка, секрет в замку, верхній замок металевих дверей, а також виламана ручка, секрет в других дерев'яних дверях. Цього ж дня він попрохав директора «Гранд Маркету» показати записи із камер відео спостереження, де знімалися кошти із банківських карток. Разом із банківськими картками був викрадений листок із записаними пін-кодами до них. Переглянувши відео він побачив, як двоє чоловіків знаходилось біля банкомату, один із них знімав кошти, а інший стояв поряд та дивися навкруги. Спочатку вони зняли 2000 грн., які належать ОСОБА_22, та 2700 грн. з іншої карти, яка належить ОСОБА_23

Протоколом огляду місця події від 14.08.2017 року з фото таблицями, в ході якого було оглянуто багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_15, що розташована на 4 поверсі та саму квартиру за даною адресою, де було вилучено слід взуття, частину циліндрового механізму замка, слід матеріалу, сліди рук. У ході огляду було виявлено наявність пошкоджень на вхідних дверях, як про це зазначив у показах потерпілий, та порушену обстановку в кімнатах. (а.с. 65-70 т. 3)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/998 е від 04.09.2017 року, згідно якого слід низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 14.08.2017 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, придатний для встановлення групової приналежності взуття (а.с. 83-85 т. 3)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1240 е від 02.11.2017 року, згідно якого слід низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 14.08.2017 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, залишений взуттям з таким же видом кросівка на праву ногу, який вилучений у ОСОБА_12 (а.с. 87-92 т. 3)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/997е від 08.09.2017 року, згідно якого сліди, вилучені 14.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, залишені матеріалом з виступаючими елементами круглої форми. (а.с. 94-96 т. 3)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1237е від 03.11.2017 року, згідно якого сліди матеріалу, вилучені 14.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, залишені виробом з таким же типом малюнку, що й на рукавичках, вилучених під час обшуку в ОСОБА_12 (а.с. 98-103 т. 3)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/996е від 25.09.2017 року, згідно якого дев'ять слідів знарядь злому, виявлених на поверхні циліндрованого механізму замка, вилученої 14.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, залишені робочими частинами (губками) інструмента типу розвідного (розсувного) ключа або іншим подібним інструментом чи предметом аналогічною поверхнею робочих частин. (а.с. 105-108 т. 3)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1382е від 13.12.2017 року, згідно якого сліди знаряддя злому, виявлені на правій та лівій частинах циліндрованого механізму замка, вилученої 14.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, залишені інструментом з такою формою, розмірами робочої частини, що й на пасатижах, вилучених 11.10.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_12 (а.с. 110-117 т. 3)

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3646е від 17.11.2017 року, згідно якої ринкова вартість майна, викраденого з квартири ОСОБА_24, з урахуванням зносу від експлуатації могла становити, а саме: безпровідного телефону «Panasonic» - 156,33 грн., відеокамери «Sony DCR-SR42E» - 1750,00 грн., фотокамери «Nicon (COOLPIX-D500BL)» - 5633,00 грн., навігатора JPS «Pioner» - 833,33 грн.

Визначити вартість каблучки - печатки не надається можливим. (а.с. 119-124 т. 3)

Рапортом інспектора СКЗ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 та світлиною із реєстратора належного йому авто, згідно якого останній під час патрулювання 14.08.2017 року по АДРЕСА_15, близько 10 год. 20 хв. бачив автомобіль марки «Хюндай Туксон», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, з металевими захисними дугами з передньої частини, за кермом якого сидів невідомий чоловік, який вів себе підозріло, тривалий час перебував уданому дворі. (а.с.125-126 т. 3)

Протоколом огляду речей та документів (перегляд відеозапису на оптичному диску) від 30.10.2017 року, під час якого відкрито відео файл на якому мається відеозапис із автомобільного відео реєстратора, в якому відображається події за 14.08.2017 року, під час патрулювання автомобілем у дворах багатоповерхівки по АДРЕСА_15, та зафіксовано знаходження у дворі будинку АДРЕСА_15 та біля будинку АДРЕСА_23 автомобіль марки «HUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, та невідомого чоловіка, що стояв біля даного автомобіля. (а.с. 198-200 т. 3)

Постановою про визнання речовим доказом оптичного диску із записом з реєстратора встановленого на належному інспектору СКЗ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 автомобілі здійсненому останнім у дворі будинку по АДРЕСА_15 (а.с. 127 т. 3). У судовому засіданні було переглянуто зазначене відео з якого встановлено, що дійсно 14.08.2017 року по АДРЕСА_15, близько 10 год. 20 хв. був припаркований автомобіль марки «Хюндай Туксон», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, з металевими захисними дугами з передньої частини (а.с. 200 т. 3)

Суд вважає зазначений доказ допустимим та належним відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, оскільки співробітник поліції самостійно та добровільно надав зазначений доказ слідству.

Так, допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор ОСОБА_26. пояснив, що 14.08.2017 року під час здійснення патрулювання у м. Охтирці, по вул. Перемоги, він проїздив на власному автомобілі у подвір'ї багатоповерхових будинків АДРЕСА_24 знаходиться автомобіль марки «Hundai Tycson», державний номерний знак НОМЕР_1, а біля транспортного засобу стояв чоловік, який на когось чекав. В подальшому він зупинив свій автомобіль неподалік вищевказаного автомобіля та в пішому порядку продовжував патрулювати по маршруту двір будинку АДРЕСА_24 та продовжив патрулювати до будинку НОМЕР_23 ОСОБА_10 деякий час з чергової частини повідомили, що в будинку АДРЕСА_15 було здійснено крадіжку. Він одразу вирушив на місце події, а в дорозі пригадав, що на подвір'ї будинку НОМЕР_24, стояв підозрілий автомобіль із харківськими номерами. Коли вирішив перевірити невідомого чоловіка, то на місці стоянки його вже не було, а перехожий повідомив, що він виїхав і попрямував в бік вул. Батюка, м. Охтирка.

Рапортом старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Жертовського О.Б., згідно якого особа чоловічої статі 14.08.2017 року зняла кошти в сумі 4700 грн. з банківських кредитних карток виданих на ім'я ОСОБА_22, ОСОБА_23, які були викрадені з квартири АДРЕСА_15 Сумської області, яка належить ОСОБА_28 За результатами проведених 19.09.2017 року оперативно - розшукових заходів, встановлено особу, яка знімала кошти з банківських карток, а саме ОСОБА_12 (а.с. 128 -129 т. 3)

Протоколом обшуку від 12.10.2017 року за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3, під час якого виявлено та вилучено: паспорт України закордонний на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_41 від 10.04.2017; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфселл»; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «ВФ України» НОМЕР_25; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_27 стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_26; флеш-карту «SAN Disc» 2GB №ВЕ09337137906; флеш-карту «KINGSTON» micro SD №1-081-400060-12023500007-001- A00LF120409; флеш-карту «SONY» memory STISKPEO DUO, 4 GB magic GATE MSX-M46N AL406 LAL COMPLIES CANADA I CES/NMB 003 made in Japan; флеш-карту micro SD «APACER» TOSHIBA 16 GB; флеш-накопичувач «KINGSTON» червоного кольору FCR-MRR3 0996-001-AOOLF; паперовий аркуш розмірами 9x9 см з написами; чоловічі окуляри проти сонця чорного кольору з нумеруванням МТ8074 С24 9165 марки MATRIX POLARIZED; взуття чоловіче - кросівки темного кольору «PUMA». (а.с. 135-139 т. 3)

Постановами про визнання зазначених речей речовими доказами від 12.10.2017 та від 20.10.2017 (а.с. 140-141, 151 т. 3)

Протоколом огляду предметів від 14.10.2017 р. у ході якого слідчим були оглянуті вилучені в ході обшуку ОСОБА_12 речі (а.с. 149-150 т. 3)

Довідкою Сумської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з фото таблицями, за даними якої по карті ОСОБА_22 НОМЕР_28 (викрадена із квартири ОСОБА_24) об 11 год. 07 хв. знято кошти в сумі 2000 грн. (2080 грн. з урахуванням комісії банку) в банкоматі «Приват Банку» CASU5350, який розташований за адресою: вул. Батюка, 9, м. Охтирка, Сумська область, приміщення магазину «Гранд Маркет»; по карті ОСОБА_23 НОМЕР_29 об 10 год. 58 хв. знято кошти в сумі 1000 грн. (1047 грн. з урахуванням комісії банку) в банкоматі «Укрсоцбанку» АТМ75040, який розташований за адресою: вул. Батюка, 3, м. Охтирка; об 11 год. 04 хв. перевірка балансу по карті в банкоматі «Приват Банку» CASU5350, який розташований за адресою: вул. Батюка, 9, м. Охтирка, приміщення магазину «Гранд Маркет», списано кошти за проведення операції в сумі 3 грн.; об 11 год. 06 хв. знаття коштів в сумі 1700 грн. (1768 грн. з урахуванням комісії банку) в банкоматі «Приват Банку» CASU5350, який розташований за адресою: вул. Батюка, 9, м. Охтирка, приміщення магазину «Гранд Маркет». До інформації додані фотоматеріали із банкомату на яких містяться світлини із зображенням особи зовні схожої на ОСОБА_12.(а.с 169-170 т. 3) Суд також не погоджується із позицією сторони захисту і вважає даний доказ допустимим з огляду на положення ч. 2 ст. 93 КПК України

Інформацією, щодо руху коштів по карткам та фото відео матеріалами на електронному носії, щодо зняття коштів в банкоматі банку ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: вул. Батюка, 9, м. Охтирка, Сумська область. (а.с. 171, 172, 173, 175, 176 т. 3) Із вищенаведених підстав і зазначену інформацію суд вважає допустимим доказом. Так суду не надано доказів про те що вона була отримана слідчим поза волею власника всупереч положень ч. 2 ст. 93 КПК України. В даному випадку отримання тимчасового доступу до неї слідчий не потребував.

Рапортом оперуповноваженого СКП Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. згідно якого в наслідок проведених оперативно розшукових заходів встановлено, що до вчинення квартирних крадіжок 14.08.2017 р. у м. Охтирці може бути причетний мешканець Харківської обл. ОСОБА_13 У рапорті також зазначені номери мобільних телефонів різних операторів, якими може користуватись останній, та до рапорту додана світлина із зображенням даної особи (а.с. 191-192 т. 3)

Протоколом огляду місця події від 18.08.2017 року, під час якого оглянуто приміщення магазину «Гранд Маркет» по вул. Батюка, 9, м. Охтирка, Сумської області, виявлено та вилучено два фотознімки із записів архівних відеозаписів за 14.08.2017 року, де зафіксовано чоловіка у магазині в окулярах візуально схожого на ОСОБА_13. (а.с. 194-197 т. 3). У суду відсутні докази про те, що зазначений огляд проводився поза волею власника зазначеного торгівельного закладу. Навпаки, як зазначив прокурор у судовому засіданні, власник сприяв слідству у встановленні всіх обставин справи. Тому і зазначений доказ суд вважає належним та допустимим.

Зазначені два фотознімки постановою слідчого від 18.08.2017 р. були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с .198 т. 3)

Факт перебування 14.08.2017 обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у м. Охтирці ( перші два епізоди інкримінованої їм у вину злочинної діяльності) підтверджується роздруківками мобільного номеру, яким користувався ОСОБА_13 із прив'язкою до базових станцій (а.с. 29-56 т. 3)

Вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 29.08.2017 року таємного викрадення майна ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2017 року він близько 07:15 год. пішов на роботу. Вдома залишилися дружина та син, які також збиралися йти з дому. Близько 12:15 год. він прийшов додому і виявив, що замок на дверях був в положенні «відчинено». Після цього зателефонував дружині та запитав, чи не загубила вона ключі від дверей, на що та заперечила. Пройшовши до квартири він виявив, що у кімнатах розкидані речі. Тоді зрозумів, що в їхню квартиру хтось незаконно проник і вчинив крадіжку майна. Після цього відразу повідомив про крадіжку до поліції. Коли вранці виходив з квартири на роботу, то нікого підозрілого не бачив, лише поблизу будинку на автобусній зупинці побачив автомобіль іноземного виробництва, номер якого мав серію Харківського регіону «АХ». У обвинувальному акті зазначений повний список викрадених у них речей. 10000 грн. були викрадені із піджака в якому також перебувала валюта (1000 євро та 1500 доларів США) які також були викрадені. Їм згодом повернули викрадений мобільний телефон, який працівники поліції вилучили у Харківській обл.. В даному телефоні були введені телефонні номери серед яких був номер підозрюваного. Пізніше дізнався, що того ранку під'їздом ходив невідомий чоловік. Сусідка із 2 го поверху йому відчинила і він показував їй фото підлітка на зеленому фоні. Знає, що пізніше вона впізнала це фото в поліції.

Показам потерпілої ОСОБА_6 яка в судовому засіданні показала, що їхня квартира знаходиться на АДРЕСА_16. 28.09.2017 р. зранку вона на роботу пішла останньою, а в обідній час вирішила зайти на ринок. У цей час їй зателефонував чоловік та повідомив, що у квартирі хтось був. Із чоловіком виявили що із квартири зникли ноутбук на планшет Асус, спиртні напої у кількості близько 6 пляшок. Із барсетки чоловіка були викрадені гроші в сумі близько 1700 грн.. У спальній кімнаті були розкидані речі та із шкатулки викрадені вироби із золота - жіночий годинник «чайка», обручки із камінцями (із цирконієм 2 шт. та із діамантами - 2 шт.), ланцюжок, ладанка, дитячі хрестик та сережки, також ланцюжок і хрестик, які залишились від матері, браслет, також ланцюжок та хрестик із камінцями. У чоловіка в спальні із кишені піджака були викрадені 1000 євро та 1500 доларів США. Із дитячої кімнати також зникли гроші та срібний кулончик. Із полиці зник новий мобільний телефон, який згодом їй повернули.

Показами допитаної в якості свідка ОСОБА_29, яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_31. 28.09.2017 року близько 09 год. до її квартири тричі хтось дзвонив у дзвінок вхідних дверей. Коли вона відчинила двері, то побачила чоловіка віком 30 років, зростом близько 180 см, з чорнявим волоссям, одягнений у темні брюки та темну куртку, через плече якого висіла шкіряна барсетка чорного кольору. Незнайомий чоловік розмовляв російською мовою. В ході бесіди він повідомив, що шукає хлопчика віком близько 16 років, якого хтось бачив біля їхнього під'їзду. Після чого невідомий чоловік дістав з кишені фотокартку із зображенням хлопчика 13 років із темним волоссям на зеленому фоні. Вона запропонувала невідомому чоловіку викликати поліцію з метою встановлення місцезнаходження хлопчика, на що останній категорично відмовився та пішов сходинами на верхні поверхи.

Показами допитаної як свідка ОСОБА_30, яка у судовому засіданні показала, що мешкає по сусідству із подружжям ОСОБА_6. У день крадіжки була вдома, а коли виносила сміття, то помітила, що двері до квартири сусідів дещо відкриті. Погукала сусідку, але та не відзивалась. Про подію повідомила.

Протоколом огляду місця події від 28.09.2017 року, з фото таблицями, в ході якого було оглянуто багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_16, яка знаходиться на 7 поверсі, та саму квартиру за даною адресою, вилучено сліди матеріалів, слід взуття, частину циліндрового механізму замка. Внутрішня обстановка в кімнатах квартири порушена. (а.с. 8-30 т. 4).

Протоколом обшуку від 21.11.2017 року, під час якого було проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_17 та вилучено раніше викрадений у подружжя ОСОБА_6 мобільний телефон «DOOGEE X9 MINI». (а.с. 71-81 т. 4)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1238е від 07.11.2017 року, згідно якого сліди матеріалу, виявлені на поверхні дверцят шафи в спальній кімнаті, вилучені в ході огляду місця події від 28.09.2017 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 АДРЕСА_4, залишені матеріалом такого ж типу, що й матеріали з якого виготовлені рукавички, вилучені 11.10.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_12 (а.с. 33-39 т. 4)

Показами допитаного як свідка мешканця с. М.Данилівка. Дергачівського р-ну, Харківської обл. ОСОБА_31, який у судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_13. Він ремонтував останньому мотоблок. У нього працівниками поліції був вилучений телефон DOOGEE китайського виробництва, новий, яким із ним розрахувався ОСОБА_13 за виконану роботу.

Протоколом огляду предметів від 22.11.2017 року, з фото таблицями, під час якого оглянуто мобільний телефон «DOOGEE X9 MINI», вилучений під час обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_17, та який був викрадений з квартири ОСОБА_5 28.09.2017 року. При огляді папки в телефоні з назвою «Контакты» наявний контакт, що підписаний «ОСОБА_13 монгол» (телефонний номер яким користувався ОСОБА_13. (а.с. 82-87, т. 4)

Постановою слідчого від 22.11.2017 р. про визнання зазначеного мобільного телефону речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження. (а.с. 88 т. 4)

Протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.10.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала на фотознімку хлопчика, фотознімок якого їй показував 28.09.2017 року невідомий чоловік, пояснюючи, що шукав цього хлопчика. (а.с. 99-105 т. 4)

Постановою слідчого від 21.10.2017 р. про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінальної справи вищезазначеної світлини (а.с. 110-111 т. 4)

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 21.10.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала чоловічу сумку - барсетку чорного кольору, яку бачила 28.09.2017 року на чоловікові, котрий дзвонив їй у квартиру та показував їй фотокартку хлопця, якого шукав. Впізнана свідком сумка була вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_12 (а.с. 106-109 т. 4)

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3653е від 24.11.2017 року, згідно якого ринкова вартість, станом на 28.09.2017 року, майна, що було викрадене з квартири ОСОБА_5, з урахування м його зносу, а саме: ноутбуку марки «ASUS K53S», планшету «Asus MeMo Pact 10 ME 102A 16 GB», мобільного телефону «DOOGEE X9 MINI», обручки чоловічої із золота 585 проби вагою 1,5 г, обручки жіночої із золота 585 проби вагою 4 г, браслету із золота 585 проби вагою 2 г, ланцюжку із золота 585 проби вагою 26,30 г, підвісу в вигляді ладанки із золота 585 проби вагою 6 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 2,3 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 9,96 г, хрестика із золота 585 проби вагою 5 г, хрестика із золота 585 проби вагою 1,3 г, хрестика із золота 585 проби вагою 2 г, могла становити 50013,60 грн. Ринкова вартість сумки для ноутбука, віскі «Jack Daniels» об'ємом 1 л, коньяку «Hennessy» V.S.O.P об'ємом 0,7 л, бальзаму «Закарпатський» об'ємом 0,5 л, бальзаму «Сумський» об'ємом 0,5 л, бальзаму «Рижський» об'ємом 0,5 л, годиннику наручного жіночої марки «Чайка», електронної книжки «Pocket Book pro912 Education», дорожньої сумки, каблучки жіночої із золота 585 проби вагою 4 г, каблучки жіночої із золота 585 проби вагою 2,34 г, каблучки із золота 585 проби вагою 4 г, сережок із золота 585 проби вагою 1,5 г, підвіски із срібла 925 проби вагою 2 г, не визначалася. (а.с. 48-59 т. 4).

За даними ТВБВ 10018/050 філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» станом на 28.09.2017 року офіційний курс гривні до іноземних валют становив: 1 долар США - 26.472830 грн., 1 Євро - 31.081750 грн., станом на 09.10.2017 року - 1 долар США - 26.739931 грн. (а.с. 61 т 4)

Факт перебування 28.09.2017 обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у м. Охтирці підтверджується роздруківками мобільного номеру, яким користувався ОСОБА_13 із прив'язкою до базових станцій (а.с. 68-70 т. 4)

Вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 03.10.2017 року таємного викрадення майна ОСОБА_7, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами допитаної як потерпілої ОСОБА_7 яка в судовому засіданні пояснила, що 03.10.2017 року її старший син та чоловік були на роботі. На той момент її півтора річна дитина хворіла, та вона близько 10:00 год. пішла до поліклініки. Коли повернулися додому близько 12 год. 30 хв., то побачила, що двері квартири були відчинені, всі речі в кімнатах були розкидані. Вона зателефонувала свекрусі та в поліцію. В подальшому виявили, що із зникли 10000 грн., які знаходились на комп'ютерному столі у дитячій кімнаті. Також зникли спиртні напої із бару в залі.

Показами свідка ОСОБА_32, який в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2017 року близько 10:30 год. він йшов додому та підійшовши до дверей під'їзду АДРЕСА_16 побачив, що біля дверей стояв незнайомий чоловік, якого він бачив вперше. Він відчинив магнітним ключем двері і зайшов у під'їзд. Невідомий чоловік зайшов за ним. Він його розгледів добре і запам'ятав. У нього була коротка зачіска, одягнений у темну куртку, на плечі сумка у вигляді сумки - барсетки. Хвилин через 5-10 він вийшов з квартири і пішов у власних справах. Повернувшись приблизно через годину, зайшов у під'їзд та ліфтом підіймався на 8-й поверх, так як на 9-й, на якому він проживає, ліфт не їде. Піднімаючись по сходам на 9-й поверх він знову зустрів цього ж самого невідомого чоловіка, який спускався із 8 на 7 поверх.

Протоколом огляду місця події від 03.10.2017 року, з фото таблицями, в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_18 Вхідні двері до квартири на момент огляду були відчинені, видимих пошкоджень на них не виявлено. В кімнатах була порушена обстановка, речі розкидані. Під час огляду вилучені сліди матеріалів, виявлені на дверцятах меблевої шафи у кімнаті квартири, частина циліндрового механізму замка. (а.с. 116-123 т. 4)

Постановою слідчого від 14.12.2017 р. про визнання вилучених слідів матеріалів та частини циліндричного механізму замка в якості речових доказів та долучення їх до кримінального провадження. (а.с. 124 т. 4)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1518е від 12.12.2017 року, згідно якого слід матеріалу, виявлений на дверцятах шафи, в ході огляду місця події від 03.10.2017 року за фактом крадіжки в квартирі ОСОБА_7 АДРЕСА_5, залишений матеріалом того ж типу, що й матеріал з якого виготовлені рукавички, вилучені 11.10.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_12 (а.с. 127-134 т. 4).

Згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №19/119/9-3/3655 від 21.11.2017 року, ринкову вартість, станом на 03.10.2017 року, спиртних напоїв, що були викрадені з квартири ОСОБА_7, а саме: 2 пляшки об'ємом по 0,5 л кожна з напоєм «Глінтвейн», 1 пляшки бальзаму «Закарпатський» 0,5 л, 1 пляшки горілки «Nemiroff DeliKat» 0,7 л, 1 пляшки горілки сувенірної 0,5 л, коньяку у «паку» 2 л, визначити неможливо. (а.с. 142 т. 4)

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_32 впізнав чоловіка (ОСОБА_12.), якого бачив 03.10.2017 року в дворі будинку по АДРЕСА_18, в день крадіжки майна з квартири ОСОБА_7 (а.с. 145-147 т. 4)

Факт перебування 28.09.2017 обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у м. Охтирці підтверджується роздруківками мобільного номеру, яким користувався ОСОБА_13 із прив'язкою до базових станцій (а.с. 148-152 т. 4)

Вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 09.10.2017 року таємного викрадення майна ОСОБА_8, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами потерпілої ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в трикімнатній квартирі на 9 поверсі разом із чоловіком ОСОБА_33 та двома неповнолітніми дітьми. 09.10.2017 року вони о 07:20 год. пішли з чоловіком на роботу, діти пішли до школи близько 07:50 год. Близько 13:20 год. вона повернулася додому, вставила ключ у замковий отвір, однак він не повертався. Спочатку подумала, що діти забули закрити двері, але потім побачила, що другі двері зламані та вже з порогу було видно, що в квартирі розкидане майно. Після того, як приїхали поліцейські вона разом з чоловіком та дітьми зайшли до квартири. Все майно було викидане з різних поличок у шафах, не порушена обстановка залишилась тільки у кухні, ванній кімнаті й коридорі. Зникли золоті вироби, золотий набір: кулон, серги, каблучка, ланцюжки, серги, браслет, хрестики, 1000 доларів США, нові рушники, набір постільної білизни, прикраси із срібла: браслети, ланцюжок, каблучки, сережки. Також на підлозі було добре видно відбитки взуття, був зламаний замок у других вхідних дверях. Сусідка, яка проживає на 8 поверсі, бачила чоловіка, який спускався з їхнього поверху та в руках тримав сумку. Також навпроти будинку у них є відеокамера, на якій було гарно видно того чоловіка. Коли приходив працівник поліції і показував фото, то сусідка його впізнала. При перегляді відео видно було, що близько 10:00 - 10:30 години стояла людина, обличчя якої чітко не видно, внизу в під'їзді та весь час спостерігала де хто йде. Якщо хтось проходив, то він ховався в під'їзд.

Протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року, з фото таблицями, в ході якого було оглянуто багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_19 та саму квартиру за даною адресою. На металевих вхідних дверях будь-яких пошкоджень не виявлено. Однак на других вхідних дверях зроблених із дерева маються сліди злому. В кімнатах розкидані речі. В ході огляду виявлено та вилучено сліди взуття, матеріалу (а.с. 160-167 т. 4)

Постановою слідчого від 14.12.2018 р. про визнання слідів матеріалу та взуття речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с. 188 т. 4)

Протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року, в ході якого було оглянуто та вилучено архівні відеозаписи подій, що фіксуються вуличною камерою відео спостереження, які фіксують події у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_19 Проведеним оглядом встановлено, що 09.10.2017 року о 08:47 год. у двір вказаного будинку заїздив автомобіль «Хюндай Туксон» чорного кольору; о 08:57 год. до під'їзду №1 зайшов чоловік одягнений у синього кольору джинси та темного кольору коротку куртку, на плечі знаходиться сумка барсетка через плече, інших речей у руках не виявлено; о 10:02 год. чоловік, що заходив о 08:57 год. у під'їзд №1, виходить із даного під'їзду, під лівою рукою тримає згорток, на правому плечі знаходиться сумка через плече, та став іти в напрямку автомобіля «Хюндай Туксон»; о 10:03 год. у межах обзору камери спостереження даного чоловіка та автомобіля не спостерігається. (а.с. 172-174 т. 4)

Протоколом огляду речей та документів (перегляд відеозапису на оптичному диску) від 02.11.2017 року, під час якого було оглянуто оптичний диск з файлами відеозаписів, що було вилучено в ході огляду місця події 09.10.2017 року, які фіксують події у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_19 (а.с. 175-176 т. 4)

Постановою слідчого від 02.11.2017 р. про визнання вилученого оптичного диску із записами речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження (а.с. 177 т. 4)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1242е від 07.11.2017 року, згідно якого слід низу підошви взуття, вилучений 09.10.2017 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_19 залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви, та розмірами і взаємним розміщенням елементів, які його утворюють, що й на підошві кросівка на ліву ногу, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_12 (а.с. 179-188 т. 4).

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1239е від 08.11.2017 року, згідно якого слід матеріалу, виявлений на поверхні картонної коробки у кімнаті, вилучений в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_19 залишений матеріалом такого ж типу, що й матеріал з якого виготовлені рукавички вилучені 11.10.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_12 (а.с. 190-196 т. 4)

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3651е від 17.11.2017 року, згідно якого вартість майна (ювелірних виробів), що було викрадено з квартири ОСОБА_8, станом на 09.10.2017 року, а саме: чоловічої обручки із золота 585 проби вагою 2,5 г, чоловічої обручки із золота 585 проби вагою 2,7 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 4 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 2,52 г, двох хрестиків із золота 585 проби вагою по 1,4 г кожен, хрестика із золота 585 проби вагою 1,2 г, браслету із срібла 925 проби вагою 8 г, браслету із срібла 925 проби вагою 7 г, могла становити 10013,50 грн. Вартість каблучки із золота 585 проби вагою 4,3 г, підвіски із золота 585 проби вагою 2,73 г, сережок із золота 585 проби вагою 5,02 г, дитячих сережок із золота 585 проби вагою 1,7 г, сережок із срібла 925 проби вагою 8 г, каблучки із срібла 925 проби вагою 8 г, браслету із срібла 925 проби вагою 16 г, сережок із срібла 925 проби вагою 5 г, каблучки із срібла 925 проби вагою 7 г, сережок із срібла 925 проби вагою 7 г, сережок із срібла 925 проби вагою 2,5 г, каблучки із срібла 925 проби вагою 7 г, каблучки із срібла 925 проби вагою 9 г, сережок із срібла 925 проби вагою 3 г, визначити не надається можливим. (а.с. 198-209 т. 4)

За даними ТВБВ 10018/050 філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» станом на 09.10.2017 року офіційний курс гривні до іноземних валют становив: 1 долар США - 26.739931 грн. (а.с. 203 т 4)

Рапортом з фото таблицями від 10.10.2017 року, згідно якого слідчими під час перегляду відеоматеріалів з камер відео спостереження, які знаходяться на вулицях м. Охтирка, встановлено, що автомобіль марки «Хюндай Туксон», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_13, 09.10.2017 року о 08:10 год. був помічений по АДРЕСА_19 о 08:12 год. перетинав перехрестя вул. Батюка та АДРЕСА_19 о 08:13 год. зафіксований на площі Незалежності; далі автомобіль о 08:20 год. проїхав перехрестя вулиць Київська та Штагера, поїхав по вул. Київська, м. Охтирка на виїзд з міста в напрямок м. Зіньків, Полтавської області; потім о 08:48 год. був помічений на подвір'ї будинку АДРЕСА_19 Зазначені обставини були підтверджені після перегляду відеоматеріалів безпосередньо в судовому засіданні (а.с. 210-212, 219, т. 4)

Вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 09.10.2017 року таємного викрадення майна ОСОБА_9, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами допитаного як потерпілого ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що він проживає один в квартирі АДРЕСА_20 09.10.2017 року він близько 09:00 год. вийшов з дому. Біля 15-ї години повернувся додому та побачив, що перші металеві двері були прикриті, секрет в дверях був зламаний, скручений, вирваний. В других дерев'яних дверях також був зламаний замок. Дочекавшись працівників поліції зайшли до квартири та біля дверей виявили відбиток взуття. З квартири був викрадений лише новий запакований телевізор, який він придбав в 2015 році, та думав подарувати доньці.

Показами свідка ОСОБА_34, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в будинку по АДРЕСА_20 09.10.2017 року близько 11 год. 20 хв. вона вийшла до магазину за продуктами харчування. Коли виходила, то побачила, що біля під'їзду стояв якийсь чоловік. Почувши, що вона виходить невідомий чоловік одразу за нею зайшов до під'їзду. Вона добре запам'ятала його обличчя. На вигляд років йому 30-35, чорне волосся, зачіска коротка. Одягнений був у куртку синього кольору, під курткою був светр або водолазка чорного кольору.

Протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року з фото таблицями, в ході якого було оглянуто багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_20 та саму квартиру за даною адресою. На металевих вхідних дверях зламаний секрет у замку. На других вхідних дверях також маються сліди злому. В кімнатах розкидані речі. Під час огляду вилучені сліди взуття, циліндровий механізм замка (а.с. 224-232 т. 4)

Постановою слідчого від 14.12.2017 р. про визнання зафіксованих та вилучених слідів взуття і циліндрового механізму замка речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а.с. 233 т. 4)

Протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року, в ході якого в приміщенні чергової частини Охтирського ВП ГУНП по АДРЕСА_25 проведено огляд архівів відеозаписів подій, що фіксуються вуличними камерами відео спостереження по центральним вулицям м. Охтирка. 09.10.2017 року о 07:13 год. зафіксовано рух по вул. Перемоги з боку в'їзду в м. Охтирка до центру м. Охтирка автомобіля «Хюндай Туксон» чорного кольору, з реєстраційним номером Харківського регіону. Також о 07:55 год. автомобіль «Хюндай Туксон» проїжджав по вул. Перемоги, пересік перехрестя вул. Батюка і рухався у бік пл. Успенської, м. Охтирка. (а.с. 235-237 т. 4)

Протоколом огляду речей та документів (перегляд відеозапису на оптичному диску) від 02.11.2017 року, в ході якого в службову кабінеті СВ Охтирського ВП оглянуто оптичний диск з файлами відеозаписів, що було вилучено в ході огляду місця події 09.10.2017 року по АДРЕСА_20 із відеозаписами подій за 09.10.2017 року, де відображено автомобіль «Хюндай Туксон», що рухається по вул. Перемоги, м. Охтирка. (а.с. 238-239 т. 4)

Постановою слідчого від 02.11.2017 р. про визнання оптичного диску з записами подій які відбулись на проїжджій частині по вул. Перемоги й зафіксовані вуличними камерами відео спостереження у період часу із 07:13 по 07:55 год. із відео файлами, речовим доказом та приєднання до кримінального провадження. (а.с. 240 т. 4)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1519е від 15.12.2017 року, згідно якого слід низу підошви взуття, зафіксований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 09.10.2017 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6, залишений взуттям з таким же видом та розмірами малюнку низу підошви, що й у підошов кросівок вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_12, після його затримання. (а.с. 1-7 т. 5)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1383е від 05.12.2017 року, згідно якого сліди знаряддя злому, виявлені на циліндричному механізмі замка та на декоративній накладці, вилучені 09.10.2017 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_20 залишені інструментом з такою ж формою, розмірами робочої частини та взаємним розміщенням заглиблень на їх поверхнях, що й на плоскогубцях (пасатижах з кривим захватом), вилучених у ОСОБА_12 (а.с. 9-19 т. 5)

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3652е від 16.11.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_9, станом на 09.10.2017 року, телевізора «BRAVIS LED» могла становити 3868,00 грн. (а.с. 21-24 т. 5)

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 19.10.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_34, серед запропонованих їй осіб, впізнала чоловіка (ОСОБА_12.), якого бачила 09.10.2017 р. у дворі будинку АДРЕСА_20. (а.с. 29-31 т. 5)

Факт перебування 09.10.2017 обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у м. Охтирці підтверджується наявною на оптичному диску інформацією з'єднань мобільного телефону НОМЕР_3 із прив'язкою до бузових станцій ( а.с. 32-49 т. 5)

Вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 11.10.2017 року таємного викрадення майна ОСОБА_10, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами потерпілого ОСОБА_10, який у судовому засіданні показав, що він фактично проживав на той час за зазначеною адресою. 11.10.2017 р. між 8 та 9 год. він ходив до поліклініки із дружиною. Повернулись десь за 2 години. Виявив, що двері були прикриті, а замки відчинені. Оглянув кімнати і виявив зникнення грошей в сумі 8500 грн., які лежали на підвіконні. Також виявили зникнення телевізора, обручки із золота та пляшок із горілкою. Він викликав поліцію, а вже через деякий час йому запропонували проїхати на місце затримання крадіїв та впізнати власне майно. По прибуттю на місце він помітив обвинувачених та впізнав власні речі, які були вкрадені із квартири.

Показами допитаної як свідка ОСОБА_35, яка показала, що наразі перебуває із потерпілим ОСОБА_10 у цивільному шлюбі. Того дня, зранку, вони відправили сина до школи, а самі направились у поліклініку до стоматолога. Коли йшли з квартири закривали вхідні двері на 2 замки. Однак повернувшись виявили, що вхідні двері були відкриті. Із квартири зникли телевізор Еленберг, гроші в сумі 7500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., горілка, золота каблучка. Вони викликали працівників поліції, які провели огляд квартири. В подальшому крадіїв було затримано, а викрадене майно повернуто.

Протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року, з фото таблицями, в ході якого було оглянуто багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_21 та саму квартиру за даною адресою. На вхідних дверях візуально будь-яких слідів пошкоджень не виявлено. У кімнатах квартири звичний порядок не порушено. В ході огляду вилучено виявлені на дверцятах холодильника сліди матеріалу, циліндровий механізм замка, паспорт до викраденого телевізора «ELENBERG». (а.с. 45-66 т. 5)

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3817е від 04.122017 року, згідно якого ринкова вартість, станом на 11.10.2017 року, телевізора «ELENBERG», обручки із золота 583 проби вагою 1,39 г, могла становити 3847,92 грн. Ринкову вартість 4 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT» ємністю 1 л кожна, 12 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT» ємністю 0,5 л кожна, спортивної чоловічої сумки визначити не надається можливим. (а.с. 84-89 т. 5)

Протоколом огляду предметів від 12.10.2017 року, згідно якого під час огляду предметів - речей, що були вилучені 11.10.2017 року під час затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по АДРЕСА_22 виявлено телевізор «ELENBERG», 4 скляних плашки горілки «NEMIROFF DELICAT» ємністю 1 л кожна, 12 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT» ємністю 0,5 л кожна, спортивну чоловічу сумку, кільце обручку з металу жовтого кольору, грошові купюри в сумі 7500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. (а.с. 93-94 т. 5)

Постановою слідчого від 12.10.2017 р. про визнання вилучених грошових купюр, телевізора, каблучки пляшок із горілкою - речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 31.10.2017 року, з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_10, серед запропонованих для впізнання, впізнав каблучку з жовтого кольору, що була викрадена з його квартири 11.10.2017 року. Дана каблучка була вилучена під час особистого обшуку у ОСОБА_12 (а.с. 99-102 т. 5)

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 31.10.2017 року, з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_10, серед запропонованих для впізнання, впізнав пляшки горілки «NEMIROFF DELICAT» ємністю 0,5 л та 1 л, які були викрадені з його квартири 11.10.2017 року, які були вилучені під час затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 11.10.2017 року. (а.с. 103-106 т. 5)

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 31.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_10, серед запропонованих для впізнання, впізнав спортивну сумку, яку було викрадено з його квартири 11.10.2017 року, яка була вилучена під час затримання ОСОБА_12, ОСОБА_13 та вилучена із автомобіля ОСОБА_13 «Хюндай Туксон». (а.с. 107-110 т. 5)

Вина ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні 11.10.2017 року таємного викрадення майна ОСОБА_11, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами допитаної як потерпілої ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що 11.10.2017 р. близько 9:00 год. вона пішла із дому на роботу до коледжу. Близько 11:30 год. їй зателефонував працівник поліції та повідомив, що із її квартири була вчинена крадіжка і осіб, які її вчинили, було затримано. Її забрали із роботи та привезли додому. На розі будинку вона побачила працівників поліції та двох чоловіків. Також там був автомобіль Хюндай. На асфальтному покритті вона помітила власні речі, а саме - ювелірні прикраси із золота та срібла (детальний опис та перелік надавала слідчому відразу ж після події), набір каструль, постільну білизну, срібні монети. Там також бачила речі, які їй не належать. Це був телевізор та алкогольні напої. Серед інших речей бачила різні ключі, відмички, ключі для домофонів, пістолет. На вхідних дверях до квартири був пошкоджений замок. В квартирі працювали слідчі, знімали відбитки. В кімнатах помітила безлад. Серед іншого, також виявила зникнення грошей у сумі близько 500 грн. Усе викрадене майно, окрім грошових коштів у сумі 400 грн. їй повернуте.

Протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року, з фото таблицями, в ході якого був оглянутий багатоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_22 та саму квартиру за даною адресою. На вхідних дверях пошкоджень не виявлено. В кімнатах розкидані речі. При вході в квартиру та кімнату під №2 вилучено сліди взуття. Також був вилучений циліндровий механізм замка (а.с. 115-130 т. 5)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1185е від 26.10.2017 року, згідно якого сліди матеріалу, вилучені в ході огляду місця події від 11.10.2017 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 АДРЕСА_7, залишені матеріалом того ж типу, що й матеріал з якого виготовлені рукавички, вилучені 11.10.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_12 (а.с. 67-76 т. 5)

Висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/1186е від 25.10.2017 року, згідно якого сліди низу підошви взуття, вилучені в ході огляду місця події від 11.10.2017 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 АДРЕСА_8, залишені взуттям із тим же типом малюнку низу підошви, що і взуття вилучене у ОСОБА_12 (а.с.134-139 т. 5)

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3816е від 04.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_11 майна, станом на 11.10.2017 року, а саме: каблучки із срібла 925 проби вагою 1,21 г, сережок із срібла 925 проби вагою 2,72 г, каблучки із золота 585 проби вагою 2,96 г, каблучки із золота 585 проби вагою 3,71 г, хрестика із золота 585 проби вагою 1,15 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 11,23 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 1,09 г, хрестика із золота 585 проби вагою 4,49 г, кулону із срібла 925 проби вагою 0,65 г, сережок з металу білого кольору у формі квітки з биркою «срібло 925 проби» вагою 1,74 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 4,24 г, кулона із золота 585 проби вагою 2,82 г, хрестика із золота 585 проби вагою 1,40 г, каблучки із золота 585 проби вагою 2,08 г, комплекту посуду «Mayer-Bach MB-2005», комплекту постільної білизни, могла становити 25422,62 грн. Вартість футляру у формі серця, футляру у формі квітки, сережок із золота 585 проби вагою 4,08 г, сережок із золота 585 проби вагою 2,46 г, футляру у формі іграшки ціпля, каблучки із золота 585 проби вагою 3,0 г, монети із срібла 900 проби номіналом «один полтинник» 1924 року випуску, монети із срібла 900 проби номіналом «один полтинник» 1925 року випуску, монети 10 копійок, сережок з металу жовтого кольору вагою 0,59 г, ланцюжка з металу жовтого кольору, ланцюжка з металу жовтого кольору з кулоном, двох кулонів з металу жовтого кольору визначити не можливо. (а.с. 147-153 т. 5)

Протоколом огляду предметів від 11.10.2017 року, згідно якого серед предметів вилучених 11.10.2017 року під час затримання ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх обшуку, огляду транспортного засобу, виявлено: комплект нового посуду «Mayer-Bach MB-2005», комплект нової білизни, купюру номіналом 100 гривень (а.с.154 т. 5)

Постановою слідчого про визнання зазначених предметів речовими доказами та долученням їх до матеріалів кримінального провадження (а.с. 155 т. 5)

Протоколом огляду предметів (з дорогоцінних металів) від 01.11.2017 року, згідно якого під час огляду предметів, що були вилучені 11.10.2017 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_12 по АДРЕСА_22, а також обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_9, виявлено: чотири одинакові монети номіналом «один полтинник», 1924 року випуску, із срібла 900 проби; монету номіналом «один полтинник», 1925 року випуску, із срібла 900 проби; монету 10 копійок з металу сірого кольору, 1911 року випуску; футляр у формі серця червоного кольору, в якому знаходиться каблучка із срібла 925 проби, вагою 1,21 г; футляр у формі квітки червоного кольору, в якому знаходяться сережки із срібла 925 проби, вагою 2,72 г; кільце і золота 585 проби, вагою 1,71 г; кільце із золота 583 проби, вагою 1,39 г; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,96 г; каблучку із золота 585 проби, вагою 3,71 г; сережки із золота 858 проби, вагою 4,08 г; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,15 г; сережки із медичного металу, вагою 0,59 г; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 11,23 г; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,09 г; хрестик із золота 585 проби, вагою 4,49 г; сережки із золота 585 проби, вагою 2,46 г; кулон із срібла 925 проби, вагою 0,65 г; футляр рожевого кольору у формі іграшки ціпля, в якому знаходяться пара сережок з металу білого кольору у формі квітки, до яких кріпиться бирка з написом: «срібло 925 проби, сережки Арт.: 724276, маса 1,74 г., Ювелірний завод Аврора»; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4,24 г; кулон із золота 585 проби, вагою 2,82 г; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,4 г; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,08 г, до якої кріпиться бирка з написами: «каблучка 182, розмір 18,0, маса виробу 2,08 грам, вставка - цирконій, маса вставки 0,62 гр. дата 06.07.2016, Харківське ювелірне підприємство, золота 585, Арт.: 2704»; каблучку із золота 585 проби, вагою 3,00 г; ланцюжок з металу жовтого кольору , довжиною 70 см; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді шару з полімерного матеріалу та геометричних фігур, довжиною 74 см; два кулони з металу жовтого кольору, на які ОСОБА_11 вказала, що всі окрім кільця із золота 585 проби, вагою 1,71 г, та кільця із золота 583 проби, вагою 1,39 г, належать їй і були викрадені з її квартири 11.10.2017 року. (а.с. 161-163 т. 5)

Постановою слідчого від 01.11.2017 р. про визнання зазначених предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження (а.с. 164 т. 5)

Протоколом огляду транспортного засобу від 11.10.2017 року, з фото таблицями, під час якого було оглянуто місцевість по АДРЕСА_22, де було затримано та оглянуто автомобіль марки «HUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, проведено особистий обшук та огляд речей затриманих ОСОБА_13, ОСОБА_12 В ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору; грошові кошти в сумі 7500 грн.; монітор «ELENBERG», підставку до нього та дистанційний пульт; спортивну сумку синього кольору з пляшками горілки «Немірофф» ємністю по 1 л - 4 пляшки та 0,5 л - 12 пляшок, загальною кількістю 16 штук; рацію чорного кольору «BAOFENG»; мобільний телефон «Нокіа 6700», сірого кольору; мобільний телефон «VERTUF-000898»; флеш-карту у вигляді ключів; паспорт на ім'я ОСОБА_13 серії НОМЕР_36; технічний паспорт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, серії НОМЕР_32; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_13 серії НОМЕР_35; дві банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_33 та банку «Пумб» НОМЕР_34; два стартових пакети оператора «Водафон» № НОМЕР_30 та № НОМЕР_31; оригінал та копія довіреності серії НАІ №494087; файл з документами на ТОВ «УРГАЛ»; двоспальний комплект постільної білизни торгової марки «ТЕП»; набір посуду марки «MAYER and BACH МВ -2005»; грошові кошти в сумі 135 грн.; купюру номіналом 100 грн.; кільце із металу жовтого кольору у вигляді обручки діаметром 19 мм; перчатки чорного кольору з гумовими цятками сірого кольору; балон аерозольний оранжевого кольору з написом «Кобра 1Н» з подразнюючою речовиною; ліхтар чорного кольору зі шнурком; два ключі на зв'язці; рацію з написом «BAOFENG»; монети з металу білого кольору в кількості 5 шт., на яких мається напис «один полтинник»; одну монету з написом «десять копеек 1911 р.»; 3 металевих прилади «відмички», пластиковий футляр оранжевого кольору, в якому знаходяться прилади «відмички»; коробок з ювелірних виробів червоного кольору у вигляді серця, в якому знаходиться два кільця, одне з яких з камінцем, червоного кольору, друге з дрібними камінцями білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 50 см з кулоном у вигляді кола, на якому зображено знак зодіаку «стрілець», хрестик з металу жовтого кольору; бирку до ювелірних прикрас на синьому фоні, на якій мається напис «Харківське ювелірне підприємство «2704», золото 585, каблучка 182, розм. 18.0, маса виробу 2.08, вставка цирконій, маса вставки 0.62 г; футляр рожевого кольору у формі яйця з іграшкою «ціпля», в якому знаходиться дві сережки з металу білого кольору, на яких мається бирка з написом «Аврора» ювелірний завод, срібло 925, сережки арт.72427Б, маса 1.74 г; поліетиленовий пакет розміром 5х7 см, в якому знаходяться предмети у вигляді прикрас з металу жовтого кольору: 3 ланцюжки з кулонами; сумку - барсетку чорного кольору для носіння «через плече», в якій знаходяться: металеві засоби для відмикання замків в кількості 3 шт.; металевий хрестоподібний предмет у вигляді зажиму; поліетиленову упаковку, в якій знаходиться набір металевих пластин із зажимами (контейнер синього кольору); батарейку «мікропальчик» з написом «generatorenergy»; плоскогубці с ручками синього кольору з написом «sigma»; пістолет чорного кольору з магазином, в якому вставлені набої в кількості 10 патронів з гільзами з металу жовтого кольору, спорядженими кулями. На затворі пістолета мається напис «stalker 2914-uk»; кольоровий фотознімок хлопця на зеленому фоні, розміром 9х12 см; плоскогубці з довгими ручками чорного кольору з написом «sigma»; дві викрутки з гумовими ручками з написом «sparta», чорно-оранжевого кольору; три зв'язки магнітних ключів, на яких на кожному приклеєні паперові бирки, на одній зв'язці 8 ключів, на другій зв'язці 7 ключів, на третій зв'язці 5 ключів; металева деталь до запірного пристрою у вигляді круга з отвором; футляр для ювелірних виробів червоного кольору прямокутної форми довжиною близько 25 см, шириною 5 см у якому знаходяться: каблучка з металу жовтого кольору у поліетиленовому пакеті та в ньому мається аркуш паперу з написом «2.96=1687; 2.23=1271»; каблучка з металу жовтого кольору, два хрестика з металу жовтого кольору зі вставками; дві пари сережок з різним орнаментом (візерунком); кулон з металу жовтого кольору на мотузці; пара сережок (гвоздики) з камінцями, футляр для ювелірних виробів, в якому знаходяться одна пара сережок з металу білого кольору у формі квіток; футляр для ювелірних виробів; кросівки марка «WAU», кросівки. (а.с. 178-210 т. 5)

Суд не погоджується із думкою сторони захисту про недопустимість зазначеного доказу, оскільки обвинуваченим ОСОБА_13 було надано письмовий дозвіл на проведення такого огляду (а.с. 177 т. 5). Його доводи про те, що зазначена заява була написана ним значно пізніше, аніж проведений сам огляд, суд не бере до уваги, так як зазначене не свідчить про те, що до написання письмової заяви його згоди на проведення огляду не було. Крім того, стороною захисту суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів які б свідчили про те, що на нього співробітниками правоохоронного органу чинився будь-який тиск із зазначеного приводу.

Показами допитаного як свідка ОСОБА_36 який у судовому засіданні показав, що він є дільничним офіцером поліції Охтирського ВП. Восени 2017 р. керівництво Охтирського ВП у зв'язку із крадіжками з квартир прийняло рішення про негласне патрулювання навколо багатоквартирних будинків міста. 11.10.2017 р. він здійснював таке патрулювання по вул. Перемоги у м. Охтирці разом із іншим співробітником Охтирського ВП. Під час патрулювання вони помітили легковий автомобіль Хюндай Туксон, на який було орієнтування та повідомили телефоном до чергової частини про це. Оскільки вони втратили авто із виду, їм із чергової частини повідомили, що зазначене авто помітили спочатку по вул. Незалежності, та згодом на АДРЕСА_22. За вказівкою керівництва вони під'їхали на останню адресу. Він разом із напарником безпосередньо здійснював затримання водія автомобіля Хюндай, як дізнався згодом, ОСОБА_13 Вони витягли його із авто та затримали. У цей час до авто підходив інший обвинувачений ОСОБА_12. Останнього затримав безпосередньо начальник Охтирського ВП. Йому у цьому допоміг його напарник. Він пам'ятає, що у ОСОБА_12 був вилучений пістолет, відмички, набір каструль, постільну білизну. Пам'ятає, що у автомобілі знаходилася сума із горілкою та гроші. Також там було виявлено дві рації. Йому відомо про попередню крадіжку зазначеними особами із квартири по АДРЕСА_21. Звідти прибули потерпілі та впізнали на місці викрадені із їхньої квартири речі (вироби із золота).

Показам допитаного як свідка ОСОБА_37, який у судовому засіданні показав, що він є слідчим Охтирського ВП. Восени 2017 р. керівництво Охтирського ВП у зв'язку із крадіжками з квартир прийняло рішення про негласне патрулювання навколо багатоквартирних будинків міста. 11.10.2017 р. він здійснював таке патрулювання по вул. Перемоги у м. Охтирці разом із іншим співробітником Охтирського ВП. Під час патрулювання вони помітили легковий автомобіль Хюндай Туксон, на який було орієнтування та повідомили телефоном до Охтирського ВП про це. Оскільки вони втратили авто із виду, їм із чергової частини повідомили, що зазначене авто помітили спочатку по вул. Незалежності, та згодом на АДРЕСА_22. За вказівкою керівництва вони під'їхали на останню адресу. Він разом із напарником безпосередньо здійснював затримання водія автомобіля Хюндай, як дізнався згодом, ОСОБА_13 Вони витягли його із авто та затримали. У цей час до авто підходив інший обвинувачений ОСОБА_12. Останнього затримав безпосередньо начальник Охтирського ВП. Він допоміг начальнику у затриманні цієї особи. Пам'ятає, що у ОСОБА_12 був вилучений пістолет, рація, відмички, ключі. Під час затримання у ОСОБА_12 в руках був коробок із посудом. Йому відомо про попередню крадіжку зазначеними особами із квартири по АДРЕСА_21. Звідти прибули потерпілі та впізнали на місці викрадені із їхньої квартири речі (вироби із золота).

Показами свідка ОСОБА_38, який в судовому засіданні пояснив, що він є начальником Охтирського ВП. У 2017 р. на території міста було вчинено ряд кваліфікованих крадіжок майна із квартир мешканців. Оперативним шляхом було встановлено автомобіль Хюндай на якому ймовірно перебували злочинці під час крадіжки із квартири по АДРЕСА_2. За фото із банкомату під час зняття готівки із викрадених карток за цією адресою були встановлені особи ймовірних злочинців. В подальшому по місту були виставлені скриті патрулі з метою виявлення та затримання цих осіб. Того дня до чергової частин зателефонував один із співробітників поліції. Який здійснював таке скрите патрулювання та повідомив про те, що помітив зазначений автомобіль на вул. Перемоги. Організувавши переслідування виявили зазначене авто у дворі будинку по АДРЕСА_22. Організувавши блокування будинку він зайшов до двору і між 1 та 2 під'їздами помітив обвинуваченого ОСОБА_12 у якого через плече була сумка чорного кольору. Він із ним розминувся. Автомобіль Хюндай стояв на розі будинку. Він зайшов до іншого під'їзду та через віконний отвір на східцевому марші почав спостерігати за обстановкою. Інший обвинувачений перебував в салоні автомобіля. ОСОБА_12 не було близько 1 години і за цей час він встиг організувати перекриття виїзду з будинку. Йому доповіли про те, що автомобіль намагається виїхати з двору і він дав вказівку на його затримання. Вийшовши з під'їзду направився у бік авто і в цей час помітив обвинуваченого ОСОБА_12, який вийшов із під'їзду та ніс в руках сумки. З метою затримання ОСОБА_12 застосовував табельну зброю здійснивши постріл в повітря, оскільки той спочатку на законні вимоги не реагував. В сумках були виявлені викрадені з квартири речі, різні ключі, відмички пістолет. Із собою у ОСОБА_12 була радіостанція. В під'їзд він заходив в навушниках. Встановили квартиру із якої була вчинена крадіжка. Також з'ясували, що цього дня ця група вчинила крадіжку із квартири по АДРЕСА_21. Потерпілі впізнали своє майно.

Показами свідка ОСОБА_39 який показав, що працює слідчим у Охтирському ВП. 11.10.2017 р. йому зателефонував колега ОСОБА_37 який перебував у групі, яка здійснювала скритне патрулювання на предмет виявлення серійних крадіїв із квартир, та повідомив про виявлення легкового автомобіля Хюндай. На зазначений автомобіль було орієнтування як на такий, на якому ймовірно пересувались крадії. На той день вони вже знали особи цих осіб як мешканців Харківської обл. ОСОБА_13 та ОСОБА_12. Інший співробітник поліції, який йшов додому зі служби, також зателефонував йому та повідомив, що цей автомобіль перебуває у дворі будинку по АДРЕСА_21. Доповів про зазначені обставини начальнику. Потім вони озброїлись та поїхали на затримання злочинців на АДРЕСА_22. Він був очевидцем того, як затримували авто під керуванням ОСОБА_13. ОСОБА_12, який якраз у цей час виходив із під'їзду з викраденим майном, помітив це та намагався втекти. Однак його затримав начальник поліції. ОСОБА_12 після затримання зізнався у тому, що вчинив крадіжку із однієї з квартир будинку. У нього із собою була сумка в якій виявили золоті прикраси, відмички, печатки, рація. Також із собою у нього був пістолет. У автомобілі виявили сумку з горілкою, телевізор, гроші. Особи злочинців ними були приблизно встановлені ще від часу крадіжки по АДРЕСА_2, бо їхні обличчя були зафіксовані в банкоматах під час знання грошей із викрадених карток. Він особисто чув як ОСОБА_37 надавав дозвіл на огляд належного йому автомобіля.

Показами допитаного як свідка ОСОБА_40 який показав що працює на посаді криміналіста Охтирського ВП. 11.10.2017 р близько 9:00 год. він ішов із служби додому та проходячи повз двір по АДРЕСА_21 помітив легковий автомобіль Хюндай, на який було орієнтування. Про подію повідомив до відділку та залишився спостерігати за цим авто. Десь за 10 хв. автомобіль почав від'їжджати в напрямку центру міста.

Стороною захисту заявлено про недопустимість як доказів протоколів огляду місць подій по всіх вмінених у вину обвинуваченим епізодах злочинної діяльності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання власниками дозволу на проведення огляду в житлі. Суд не приймає до уваги зазначені заяви так як під час судового розгляду кожним із потерпілих було підтверджено надання зазначеної згоди. Крім того, слідчими щоразу проводились огляди місць вчинення злочину, що є їхнім обов'язком виходячи із принципу публічності.

Щодо заяви сторони захисту про недопустимість як доказів відеозаписів із відеокамер зафіксованих у місті суд виходить із того, що Охтирський ВП має вільний доступ до зазначеної інформації, як у он-лайн режимі, так і в місці її зберігання.

Також захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 274 КПК України, оскільки має місце істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що потягло за собою недопустимість зібраних по справі доказів відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України. Так, всі докази отримані після 05.12.2017 р. є недопустимими, бо згідно відкритих стороні захисту матеріалів по кримінальному провадженню не призначався слідчий та прокурор (у відкритих матеріалах постанова про призначення групи прокурорів не підписана прокурором), була відсутня постанова про призначення групи слідчих, зазначені процесуальні рішення не внесені до ЄРДР, строк досудового слідства був продовжений із порушенням права на захист обвинуваченого, слідчий по об'єднаному кримінальному провадженню не призначався, з огляду на викладене слідчі дії проведені після зазначеної дати є незаконними, як то продовження троку досудового розслідування, зміна обвинувачення, складення обвинувального акту. Проведені під час досудового слідства обшуки є незаконними, бо погоджувались не уповноваженим прокурором.

У підтвердження своєї позиції захисник надав світлини процесуальних документів зроблених під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які були відкриті йому та підзахисному та СД диск із фото наданих під час відкриття матеріалів процесуальних документів (а.с. 173-180 т. 2, а.с. 113-130 т. 6). Так, постанова про призначення групи прокурорів за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_2 від 14.08.2017 р., постанова про призначення групи прокурорів за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_28 від 14.08.2017 р., постанова про призначення групи прокурорів за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 від 28.09.2017 р., постанова про призначення групи прокурорів за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 від 03.10.2017 р., постанова про призначення групи прокурорів за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_11 від 11.10.2017 р., постанова про призначення групи прокурорів за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 від 11.10.2017 р., не підписані заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_41.

Проте, суд виходить із того, що стороні захисту слідством були надані не підписні примірники постанов інші екземпляри яких прокурором були надані та відкриті стороні захисту безпосередньо під час судових засідань (а.с. 179 т. 2, а.с. 63, т. 3, а.с. 6, 114 т. 4 а.с. 43, 112 т. 5) Із огляду на викладене, суд вважає проведені процесуальні дії вчиненими у процесуальний спосіб, отже законними, і через це всі погоджені зазначеними процесуальними керівниками процесуальні дії, як то клопотання про тимчасовий доступ до інформації, про проведення обшуків, не можуть вважатись незаконними.

12.10.2017 р. та 18.10.2017 р. процесуальним керівником прокурором Заяц Д.Є. були винесені постанови про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень із подальшим визначенням слідчого, який буде проводити подальше досудове розслідування. Захист вважає, що через відсутність окремої процесуальної постанови про визначення слідчого по об'єднаному кримінальному провадженні, останній не мав права проводити подальше досудове розслідування. Суд не погоджується також із даною позицією сторони захисту, оскільки зазначений слідчий згідно постанов про призначення групи слідчих проводив досудове розслідування по частині окремих епізодів, які згодом були об'єднані в одне провадження, у т.ч. і старшим слідчої групи (а.с. 86-96 т. 2) Зазначений слідчий був фактично допущений до проведення досудового розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню, що підтвердив у судовому засіданні процесуальний керівник, йому був наданий доступ до ЄРДР за об'єднаним кримінальним провадженням. Також прокурором були надані та відкриті стороні захисту постанови про призначення групи слідчих за підписом на той час начальника СВ Охтирського ВП ОСОБА_42, (а.с. 85-88 т. 7) за якими старшим слідчої групи по об'єднаному кримінальному провадженню було призначено слідчого ОСОБА_46. Суду не надано доказів будь-яких підробок чи фальсифікацій підпису начальника слідчого відділу ОСОБА_43 у постанові про призначення групи слідчих. Також судом було перевірено і з'ясовано, що зазначені постанови винесені в ЄРДР (а.с. 155-166 т. 7). Тому суд не бере до уваги доводи сторони захисту про незаконність усіх слідчих та процесуальних дій за участю даного слідчого по об'єднаному кримінальному провадженню.

Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Разом з тим, згідно пред'явленого обвинувачення за кожним з епізодів крадіжок, сторона обвинувачення зазначає, що вартість викраденого майна визначена висновком судово-товарознавчої експертизи та, таким чином, визначена і матеріальна шкода, завдана потерпілим.

Судом досліджено надані стороною обвинувачення висновки судових товарознавчих експертиз та встановлено, що вартість ювелірних виробів: за епізодом від 14.08.2017 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 а саме - персню із золота 585 проби, вагою 3 г, із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 9,6 г із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 8,6 г із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 3,2 г; ладанки у вигляді «медальйону» із срібла 925 проби, вагою 5 г; сережок у вигляді «гвіздочків» із срібла 925 проби, вагою 2,3 г, із вставкою; каблучки із срібла 925 проби, вагою 5,10 г; каблучки із срібла 925 проби, вагою 2,6 г з камінцями 15 шт. «кубічний цирконій білого кольору», каблучки із срібла 925 проби вагою 4,3 г; персню чоловічого із срібла 925 проби, вагою 9,2 г, згідно висновку експерта від 14.11.2017 № 19/119/9-3/3596е, встановити не вдалося.

За епізодом від 14.08.2017 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість каблучки - печатки чоловічої із золота 585 проби, вагою 7,42 г, згідно висновку експерта від 17.11.2017 № 19/119/9-3/3646е не встановлена.

За епізодом від 28.09.2017 р. по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5, ОСОБА_6 вартість спиртних напоїв: віскі «Jack Daniels», коньяку «Hennessy V.S.O.P» об'ємом 0,7 л; бальзаму «Закарпатський» об'ємом 0,5 л; бальзаму «Сумський» об'ємом 0,5 л; бальзаму «Ризький» об'ємом 0,5 л; годинника наручного жіночого марки «Чайка», модель 1301 з корпусом із золота 585 проби, номер корпусу 3919, масою корпусу 4,29 г; електронної книжки «Pocket Book pro912 Education»; дорожньої сумки; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 4 г, із вставками; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 2,34 г, із вставками; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 4 г, із вставками; хрестика із золота 585 проби, вагою 5 г, із вставками; сережок із золота 585 проби, вагою 1,5 г, із вставками; підвіски із срібла 925 проби, вагою 2 г, із вставками, згідно висновку експерта від 24.11.2017 № 19/119/9-3/3653е не встановлена.

За епізодом від 03.10.2017 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 вартість 2 пляшок напою «Глінтвейн», об'ємом по 0,5 л; 1 пляшки бальзаму «Закарпатський», об'ємом 0,5 л; 1 пляшки горілки «Nemiroff Delicat», об'ємом 0,7 л; 1 пляшки сувенірної горілки, об'ємом 0,5 л; пак коньяку, об'ємом 2 л, згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 21.11.2017 № 19/119/9-3/3655 не встановлена.

За епізодом від 09.10.2017 р. по факту викрадення майна ОСОБА_8 вартість набору: каблучки із золота 585 проби, вагою 4,3 г, із вставками, підвіски із золота 585 проби, вагою 2,73 г, із вставками, сережок із золота 585 проби, вагою 5,02 г, із вставками; дитячих сережок із золота 585 проби, вагою 1,7 г, із вставками; набору: сережки із срібла 925 проби, вагою 8 г, із вставками, каблучка із срібла 925 проби, вагою 8 г, із вставками, браслет із срібла 925 проби, вагою 16 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 5 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 7 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 7 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 2,5 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 7 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 9 г, із вставками; сережок із срібла 925 проби, вагою 3 г, із вставками, згідно висновку експерта від 17.11.2017 № 19/119/9-3/3651е не встановлена.

За епізодом від 11.10.2017 р. по факту крадіжки майна ОСОБА_10 вартість 4 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT», об'ємом 1 л; 12 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT», об'ємом 0,5 л; спортивної чоловічої сумки згідно висновку експерта від 04.12.2017 № 19/119/9-3/3817е не встановлена.

За епізодом від 11.10.2017 р. по факту крадіжки майна ОСОБА_11 вартість сережок із золота 585 проби, вагою 4,08 г, із вставками; сережок із медичного металу із вставкою, вагою 0,59 г; сережок із золота 585 проби, вагою 2,46 г, із вставками; каблучки із золота 585 проби, вагою 3,00 г, із вставками; 5 монет із срібла «Один полтинник»; монети 1911 року випуску «10 копєєк»; набору біжутерії з ланцюжка та кулонів, згідно висновку експерта від 04.12.2017 № 19/119/9-3/3816е не встановлена.

Допитані, в ході судового розгляду, потерпілі також не змоги підтвердити та документально обґрунтувати вартість викраденого у них зазначеного вище майна.

Суд зазначає, що оскільки інкримінований обвинуваченим злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з об'єктивної сторони є злочином з матеріальним складом, то обов'язковими ознаками такого є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв'язок між цією шкодою і таємним викраденням.

Відповідно до роз'яснень пункту 25 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення злочину, визначається лише вартістю цього майна, яке виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Статтею 91 ч. 1 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення документально не підтвердила розмір вищезазначеного викраденого майна, його вартість, не надала належних та допустимих доказів завданих потерпілим матеріальних збитків за кожним з епізодів, що інкриміновані обвинуваченим, а ті, на які посилаються прокурор та потерпілі, не є належними в розумінні ст. 85 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення надані докази, деякі з яких, хоча і є допустимими, оскільки зібрані у законний спосіб, але судом визнаються неналежними, оскільки прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, зокрема розмір матеріальних збитків, завданих потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У мотивувальній частині обвинувального вироку, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, мають бути зазначені: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

При цьому Верховний Суд в постанові від 22.03.2018 р. по справі № 521/11693/16-к (пр. 51-380 км 17) звернув увагу на те, що правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист. Адже фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правову норму, порушення якої інкриміновано обвинуваченого. Тому наведені у вироку фактичні дані в своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, на підставі яких можуть бути зроблені обвинувальні висновки.

Якщо ж це результат тлумачення сумнівів на користь особи, то такі припущення можуть і повинні бути використані тими, хто веде процес, для формулювання висновків у справі.

На користь особи тлумачаться всі сумніви щодо доведеності її вини, якщо ці сумніви не можна усунути. Непереборними сумніви визнаються в тих випадках, коли зібрані в кримінальному провадженні докази не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, а передбачені законом засоби і способи збирання доказів вичерпані. У цьому випадку недоведена винуватість рівнозначна доведеній невинуватості.

Зазначене кореспондується зі ст. 17 КПК України, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 373 КПК України передбачено, якщо сторона обвинувачення не доведе вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим поза розумним сумнівом - судом ухвалюється виправдовувальний вирок.

Суд, дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об'єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши наведені вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом розмір заподіяної ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди щодо частини викраденого майна, розмір якої є складовою об'єктивної частини інкримінованого їм злочину.

За таких обставин у діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України стосовно епізодів: 1) від 14.08.2017 року щодо викрадення з квартири АДРЕСА_14, ювелірних виробів: персню із золота 585 проби, вагою 3 г, із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 9,6 г із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 8,6 г, із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 3,2 г; ладанки у вигляді «медальйону» із срібла 925 проби, вагою 5 г; сережок у вигляді «гвіздочків» із срібла 925 проби, вагою 2,3 г, із вставкою; каблучки із срібла 925 проби, вагою 5,10 г; каблучки із срібла 925 проби, вагою 2,6 г з камінцями 15 шт. «кубічний цирконій білого кольору»; каблучки із срібла 925 проби вагою 4,3 г; персню чоловічого із срібла 925 проби, вагою 9,2 г, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 2) за епізодом від 14.08.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_15 каблучки - печатки чоловічої із золота 585 проби, вагою 7,42 г, яка належить ОСОБА_3; 3) за епізодом від 28.09.2017 викрадення з квартири АДРЕСА_4, спиртних напоїв: віскі «Jack Daniels», коньяку «Hennessy V.S.O.P» об'ємом 0,7 л; бальзаму «Закарпатський» об'ємом 0,5 л; бальзаму «Сумський» об'ємом 0,5 л; бальзаму «Ризький» об'ємом 0,5 л; годинника наручного жіночого марки «Чайка», модель 1301 з корпусом із золота 585 проби, номер корпусу 3919, масою корпусу 4,29 г; електронної книжки «Pocket Book pro912 Education»; дорожньої сумки; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 4 г, із вставками; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 2,34 г, із вставками; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 4 г, із вставками; хрестика із золота 585 проби, вагою 5 г, із вставками; сережок із золота 585 проби, вагою 1,5 г, із вставками; підвіски із срібла 925 проби, вагою 2 г, із вставками; 4) за епізодом від 03.10.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_5 спиртних напоїв: 2 пляшок напою «Глінтвейн», об'ємом по 0,5 л; 1 пляшки бальзаму «Закарпатський», об'ємом 0,5 л; 1 пляшки горілки «Nemiroff Delicat», об'ємом 0,7 л; 1 пляшки сувенірної горілки, об'ємом 0,5 л; паку коньяку, об'ємом 2 л, які належать ОСОБА_7 5) за епізодом від 09.10.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_10 набору: каблучки із золота 585 проби, вагою 4,3 г, із вставками; підвіски із золота 585 проби, вагою 2,73 г, із вставками; сережок із золота 585 проби, вагою 5,02 г, із вставками; дитячих сережок із золота 585 проби, вагою 1,7 г, із вставками; набору: сережок із срібла 925 проби, вагою 8 г, із вставками, каблучки із срібла 925 проби, вагою 8 г, із вставками, браслету із срібла 925 проби, вагою 16 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 5 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 7 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 7 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 2,5 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 7 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 9 г, із вставками; сережок із срібла 925 проби, вагою 3 г, із вставками, які належать ОСОБА_8; 6) за епізодом від 11.10.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_21 - 4 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT», об'ємом 1 л; 12 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT», об'ємом 0,5 л; спортивної чоловічої сумки, які належать ОСОБА_10; 7) за епізодом від 11.10.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_22 сережок із золота 585 проби, вагою 4,08 г, із вставками; сережок із медичного металу із вставкою, вагою 0,59 г; сережок із золота 585 проби, вагою 2,46 г, із вставками; каблучки із золота 585 проби, вагою 3,00 г, із вставками; 5 монет із срібла «Один полтинник»; монети 1911 року випуску «10 копєєк»; набору біжутерії з ланцюжка та кулонів, які належать ОСОБА_11.

В зв'язку з цим та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині виправдувальний вирок відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Що стосується інших вчинених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 епізодів інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд вважає доведеною вину обвинувачених у його вчиненні та такі дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Стосовно правової кваліфікації дій ОСОБА_13 суд враховує те, що він, хоча і не був безпосереднім виконавцем злочину, однак доклав своїх зусиль для вчинення злочину іншим учасником групи, що знаходиться у причинному зв'язку із вчиненим злочином. А саме, під час вчинення ОСОБА_12 протиправних дій, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, спостерігав у дворі будинку за обстановкою для попередження викриття викрадення майна, використовуючи для даних цілей автомобіль, що був у його користуванні, на якому перевозив викрадене майно, отримав і розпорядився частиною викраденого майна (мобільним телефоном та золотою каблучкою), таким чином виконуючи роль пособника у злочині, відтак прагнув досягти єдиного для всіх учасників групи злочинного результату, що свідчить про охоплення умислом обвинуваченого незаконного заволодіння чужим майном і вчинене ним підлягає кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч. 2, ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Крім того, призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховує, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Так суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відсутність обстави, передбачених ст.ст. 66-67 КК України, які пом'якшують та обтяжують покарання, об'єм обвинувачення, розмір майнової шкоди, яка не відшкодована, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав частково, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на ряд тяжких хронічних захворювань, відомості про які містяться у матеріалах кримінального провадження, враховує його вік, сімейний стан, зокрема те, що обвинувачений одружений, фактично утримує неповнолітнього сина дружини ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_13, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, але належних висновків з цього не зробив та повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 без позбавлення або обмеження волі неможливе та зурахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, тому покарання слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відсутність обстави, передбачених ст.ст. 66-67 КК України, які пом'якшують та обтяжують покарання, об'єм обвинувачення, розмір майнової шкоди, яка не відшкодована, дані про особу обвинуваченого, який вину не визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, зокрема те, що обвинувачений розлучений, працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі проти власності, але належних висновків з цього не зробив та повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 без позбавлення або обмеження волі неможливе та з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, тому покарання слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 5 ст. 68 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що 04.03.2004 Апеляційним судом Харківської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України ОСОБА_13 засуджено до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 25.05.2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 3 роки 8 місяців 3 днів.З огляду на викладене, ОСОБА_13 злочин було вчинено у період умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1, ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4, ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

На підставі цього, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_13 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

У судовому засіданні було оглянуто оригінал та долучено копію ухвали Дергачівського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 р. за якою у строк покарання ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, засудженому судовою колегією судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2004 року, зараховано у строк покарання, строк попереднього ув'язнення за період з 19.01.2003 року по 08.06.2004 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Як встановлено зазначеним судом 04 березня 2004 року Судовою колегією судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_13 засуджено за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. п. 1, 4, 6, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк покарання визначено обчислювати ОСОБА_13 з 19.01.2003 року, тобто з моменту затримання.

Ухвалою від 08.06.2004 року Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України вирок колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2004 року стосовно ОСОБА_13 змінено. Виключено із нього кваліфікацію дій засудженого по п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України і вважати ОСОБА_13 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12 КК України, до покарання, призначеного судом, - до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. В решті вирок залишено без зміни.

Вирок судовою колегією судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2004 року набрав чинності 08 червня 2004 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_13 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 8 місяців 3 дні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин строк попереднього ув'язнення засудженого ОСОБА_13 з 19.01.2003 року по 08.06.2004 року належить зарахувати у строк покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КПК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Суд погоджується із зазначеним висновком суду, та оскільки остаточне покарання судом визначається на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, то зазначений строк підлягає зарахуванню за даним вироком.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м'якого не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення, так як їм загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та існує ризик вчинення обвинуваченими нових правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 45 200,00 грн. та 10 000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок викрадення майна.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про стягнення 170 106,58 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок викрадення майна.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про стягнення 36 753,43 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок викрадення майна.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на її користь 13 000,00 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок викрадення майна.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на його користь 4943,00 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок викрадення майна.

Іншими потерпілими цивільний позов як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, не заявлений.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнали.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що винними діями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілим завдана матеріальна шкода, внаслідок викраденого і неповернутого їм майна.

Зі змісту ст. 129 КПК України вбачається, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення суд залишає позов без розгляду.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

На підставі зазначеного суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3646е від 17.11.2017 про вартість викраденого майна, відповідно до якого ринкова вартість безпровідного телефону «Panasonic KX-NC1205RUW» - 156,33 грн.; відеокамери «Sony DCR-SR42E» з сумкою -1750 грн.; фотокамери «Nicon» (СООLPIX-B500BL) з сумкою - 5633,33 грн.; навігатору JPS «Pioner» - 833,33 грн., а також грошові кошти в розмірі 5 000 грн., всього на загальну суму 13 372,99 грн., оскільки саме такий розмір шкоди доведено стороною обвинувачення та потерпілим, з урахуванням виправдання обвинувачених по епізодам щодо іншої частини майна.

У відповідності до ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування завданої внаслідок порушення її прав моральної шкоди, яка відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд визнає обґрунтованими вимоги ОСОБА_3 про заподіяння йому моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок викрадення майна, незручностями, порушенні звичайного способу життя при вирішенні побутових та господарських питань.

При визначенні суми у відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та тривалість моральних страждань потерпілого, якому викрадене майно не повернуто. Виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди в сумі 8000 грн.

Вирішуючи позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню в розмірі, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3653е від 24.11.2017 про вартість викраденого майна, відповідно до якого ринкова вартість ноутбука «ASUS K53S» - 5166,66 грн.; планшету «ASUS MeMo Pact 10 ME 102A 16 GB» - 2566,66 грн.; обручки із золота 585 проби, вагою 1,5 г - 938,382 грн.; обручки із золота 585 проби, вагою 4 г - 2503,52 грн.; браслету із золота 585 проби, вагою 2 г - 1251,76 грн.; браслету із золота 585 проби, вагою 2 г - 1251,76 грн.; ланцюжка із золота 585 проби, вагою 26,30 г - 16460,64 грн.; ладанки із золота 585 проби, вагою 6 г - 3755,28 грн.; ланцюжка із золота 585 проби, вагою 2,3 г - 1439,52 грн.; ланцюжка із золота 585 проби, вагою 9,96 г - 12267, 33 грн.; ланцюжка із золота 585 проби, вагою 9,96 г. - 12267,33 грн.; хрестика із золота 585 проби, вагою 1,3 г - 813,64 грн.; хрестика із золота 585 проби, вагою 2 г. - 1251,76 грн., а також грошові кошти в розмірі 11 900 грн., 1 000 Євро, що відповідно до даних НБУ за офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 31 081,75 грн., 1 500 доларів США, що відповідно до даних НБУ за офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 39 709, 24 грн., всього на загальну суму 131106,58 грн., оскільки саме такий розмір шкоди доведено стороною обвинувачення та потерпілим, з урахуванням виправдання обвинувачених по епізодам щодо іншої частини майна.

Суд визнає обґрунтованими вимоги ОСОБА_5 про заподіяння йому моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок викрадення майна, незручностями, порушенні звичайного способу життя при вирішенні побутових та господарських питань.

При визначенні суми у відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та тривалість моральних страждань потерпілого, якому викрадене майно не повернуто. Виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Вирішуючи позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі в розмірі, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3651е від 17.11.2017 про вартість викраденого майна, відповідно до якого ринкова вартість викрадених ювелірних виробів: чоловічої обручки із злота 585 проби, вагою 2,5 г - 1562,83 грн.; чоловічої обручки із золота 585 проби, вагою 2,7 г - 1687,85 грн.; ланцюжка із золота 585 проби, вагою 4 г - 2500,52 грн.; ланцюжка із золота 585 проби, вагою 2,52 г - 1575,33 грн.; двох хрестиків із золота 585 проби, вагою по 1,4 г кожен, загальною вартістю 1750,36 грн.; хрестика із золота 585 проби, вагою 1,2 г - 750,16 грн.; браслету із срібла 925 проби, вагою 8 г - 99,44 грн., браслету із срібла 925 проби, вагою 7 г - 87,01 грн., а також грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, що відповідно до даних НБУ за офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 26 739,93 грн., всього на загальну суму 36 753,93 грн., оскільки саме такий розмір шкоди доведено стороною обвинувачення та потерпілою.

Суд визнає обґрунтованими вимоги ОСОБА_8 про заподіяння їй моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок викрадення майна, незручностями, порушенні звичайного способу життя при вирішенні побутових та господарських питань.

При визначенні суми у відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та тривалість моральних страждань потерпілої, якій викрадене майно не повернуто. Виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Вирішуючи позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в частині стягнення 10 000 грн., оскільки саме такий розмір шкоди доведено стороною обвинувачення та потерпілою, з урахуванням виправдання обвинувачених по епізодам щодо зазначеної у позові частини майна. При визначенні суми у відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та тривалість моральних страждань потерпілої, якій викрадене майно не повернуто. Виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди в сумі 8000 грн.

Вирішуючи позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визначена ним сума матеріальної шкоди підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3652е від 16.11.2017 про вартість викраденого майна, відповідно до якого ринкова вартість телевізора LED «BRAVIS 28B1100 black» становить 3 868 грн. та накладною від 17.10.2017, виданою ФОП ОСОБА_45 про вартість замка на вхідні двері на суму 1075 грн., а всього на загальну суму 4943 грн. При визначенні суми у відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та тривалість моральних страждань потерпілої, якій викрадене майно не повернуто. Виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди в сумі 4000 грн.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання стягнення витрат на проведення експертиз слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме, стягнути з обвинувачених в частковому порядку на користь держави вартість проведених судових трасологічних, - товарознавчих експертиз на загальну суму 22668,76 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 року по справі №583/2251/17 провадження №1-кс/583/811/17 (а.с. 241-243 т. 2), ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 року по справі №583/2662/17 провадження №1-кс/583/810/17 (а.с.146147 т. 3), слід скасувати стосовно майна, яке підлягає поверненню власникам, знищенню, конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнати невинуватими у висунутому їм обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України: - за епізодом від 14.08.2017 року щодо викрадення з квартири АДРЕСА_14, ювелірних виробів: персню із золота 585 проби, вагою 3 г, із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 9,6 г із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 8,6 г, із вставками; браслету із срібла 925 проби, вагою 3,2 г; ладанки у вигляді «медальйону» із срібла 925 проби, вагою 5 г; сережок у вигляді «гвіздочків» із срібла 925 проби, вагою 2,3 г, із вставкою; каблучки із срібла 925 проби, вагою 5,10 г; каблучки із срібла 925 проби, вагою 2,6 г з камінцями 15 шт. «кубічний цирконій білого кольору»; каблучки із срібла 925 проби вагою 4,3 г; персню чоловічого із срібла 925 проби, вагою 9,2 г, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- за епізодом від 14.08.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_15 каблучки - печатки чоловічої із золота 585 проби, вагою 7,42 г, яка належить ОСОБА_3;

- за епізодом від 28.09.2017 щодо викрадення із квартири АДРЕСА_16 спиртних напоїв: віскі «Jack Daniels»; коньяку «Hennessy V.S.O.P» об'ємом 0,7 л; бальзаму «Закарпатський» об'ємом 0,5 л; бальзаму «Сумський» об'ємом 0,5 л; бальзаму «Ризький» об'ємом 0,5 л; годинника наручного жіночого марки «Чайка», модель 1301, з корпусом із золота 585 проби, номер корпусу 3919, масою корпусу 4,29 г; електронної книжки «Pocket Book pro912 Education»; дорожньої сумки; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 4 г, із вставками; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 2,34 г, із вставками; каблучки жіночої із золота 585 проби, вагою 4 г, із вставками; хрестика із золота 585 проби, вагою 5 г, із вставками; сережок із золота 585 проби, вагою 1,5 г, із вставками; підвіски із срібла 925 проби, вагою 2 г, із вставками;

- за епізодом від 03.10.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_18 спиртних напоїв: 2 пляшок напою «Глінтвейн», об'ємом по 0,5 л; 1 пляшки бальзаму «Закарпатський», об'ємом 0,5 л; 1 пляшки горілки «Nemiroff Delicat», об'ємом 0,7 л; 1 пляшки сувенірної горілки, об'ємом 0,5 л; паку коньяку, об'ємом 2 л, які належать ОСОБА_7;

- за епізодом від 09.10.2017 щодо викрадення із квартири АДРЕСА_19 набору: каблучки із золота 585 проби, вагою 4,3 г, із вставками; підвіски із золота 585 проби, вагою 2,73 г, із вставками; сережок із золота 585 проби, вагою 5,02 г, із вставками; дитячих сережок із золота 585 проби, вагою 1,7 г, із вставками; набору: сережки із срібла 925 проби, вагою 8 г, із вставками, каблучки із срібла 925 проби, вагою 8 г, із вставками, браслету із срібла 925 проби, вагою 16 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 5 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 7 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 7 г; сережок із срібла 925 проби, вагою 2,5 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 7 г, із вставками; каблучки із срібла 925 проби, вагою 9 г, із вставками; сережок із срібла 925 проби, вагою 3 г, із вставками, які належать ОСОБА_8;

- за епізодом від 11.10.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_21 4 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT», об'ємом 1 л; 12 пляшок горілки «NEMIROFF DELICAT», об'ємом 0,5 л; спортивної чоловічої сумки, які належать ОСОБА_10;

- за епізодом від 11.10.2017 щодо викрадення з квартири АДРЕСА_22, сережок із золота 585 проби, вагою 4,08 г, із вставками; сережок із медичного металу із вставкою, вагою 0,59 г; сережок із золота 585 проби, вагою 2,46 г, із вставками; каблучки із золота 585 проби, вагою 3,00 г, із вставками; 5 монет із срібла «Один полтинник»; монети 1911 року випуску «10 копєєк»; набору біжутерії з ланцюжка та кулонів, які належать ОСОБА_11

та виправдати ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у зв'язку з відсутністю у їхніх діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цими законом у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту затримання - з 11.10.2017 року.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2004 року зміненим ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 08.06.2004 року, у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання - із 11.10.2017 року.

Зарахувати у строк покарання призначеного ОСОБА_13, строк попереднього ув'язнення за період з 19.01.2003 року по 08.06.2004 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 (АДРЕСА_26, РНОКПП ) та ОСОБА_13 (АДРЕСА_27, РНОКПП НОМЕР_4) в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_28, РНОКПП НОМЕР_5) 13 372, 99 (тринадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 99 коп.) матеріальної шкоди та 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_29) 131106 (сто тридцять одну тисячу сто шість) гривень 58 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_30) 36 753,93 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 93 коп.) матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_5) 10 000 (десять тисяч гривень). матеріальної шкоди та 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 (АДРЕСА_20) 4 943 (чотири тисячі дев'ятсот сорок три гривні) матеріальної шкоди та 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в частковому порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення судових трасологічних, - товарознавчих експертиз в розмірі 22 668,76 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 76 коп., тобто по 11334 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 38 копійок.

Речові докази: телевізор марки LG модель 32 LE 550 серійний номер 009RAAU09800 в заводській упаковці; закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_17 виданий 24.04.2015 року; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, НОМЕР_13 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополь від 26.06.2012 року; наручний годинник із шкіряним ременем коричневого кольору з металу жовтого кольору «BUCHERER», вважати повернутими рідним ОСОБА_13, згідно розписки захисника ОСОБА_13 адвоката Собини П.М. (а.с. 1, т. 3)

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область), згідно квитанції №000810 від 21.12.2017 року (а.с. 59 т. 3): планшет марки LENOVO, чорного кольору модель S6000L-F серійний номер NB000U8ER в чохлі червоного кольору; смартфон «MEIZU» note 2 в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі темного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_15, в якому знаходиться сім-карта оператора «МТС» та карта пам'яті на 23 ГБ, у силіконовому чохлі чорного кольору із зображенням емблеми «егер»; вайфай модем «VENIZON» 369999212 чорного кольору; вайфай модем «SPRINT» 878006 сірого кольору; смартфон «IPHONE» IMEI НОМЕР_16 в упаковці; флеш-накопичувач «TRANCENT» №5852680713; флеш-накопичувач «KINGSTON» 16GB темного кольору; флеш-накопичувач «TRANCENT» 4 GB білого кольору №611601-6125; флеш-накопичувач синього кольору з написом «дитині з майбутнім»; флеш-накопичувач «KINGSTON» 8GB червоного кольору; флеш-накопичувач «KINGSTON» 4GB блакитного кольору; монета номіналом «2 копійки» царської імперії; монета номіналом «1 копійка» царської Російської імперії; монета номіналом «2 копійки» царської Російської імперії; фотокамера марки «NIKON» чорного кольору 6223280 з чохлом до нього чорного кольору з зарядним пристроєм та «usb-кабелем»; сумка чорного кольору «PORTO» для переноски ноутбука в якій знаходиться колонки чорного кольору марки GENIUS ZF073B042582№; сумка зеленого кольору з логотипом (CASE LOGIC) для переноски ноутбука - після вступу вироку у законну силу, залишити на зберіганні в камері збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, як майно, на яке може бути звернене стягнення на виконання вироку у частині виконання цивільних позовів.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція 000810), а саме - стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «ВФ України» НОМЕР_12; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» НОМЕР_11; «ежедневник» з записами темно-коричневого кольору; сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_14; сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф»; взуття чоловіче (3 пари кросівок, 2 пари мокасин та тапки) (а.с. 2-4 т. 3), після вступу вироку в законну силу, повернути засудженому ОСОБА_13 або його довіреній особі.

Речові докази: сліди матеріалів на відрізку липкої стрічки (пакет експертної служби №2293905), слід взуття на дактилоплівці (пакет експертної служби №2799692), слід взуття на фотознімку (пакет експертної служби №2293894), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирка згідно квитанції №000805 від 21.12.2017 року (а.с. 58 т. 3); сліди рук (пакет експертної служби №2348320, 2348319), матеріалів на відрізку липкої стрічки (пакет експертної служби №3987614), слід взуття на дактилоплівці (пакет експертної служби №3863859), частину циліндрового механізму замка, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирка згідно квитанції №000804 від 21.12.2017 року; сліди матеріалів на відрізку липкої стрічки (пакет експертної служби №3981792), слід взуття на дактилоплівці у пакеті білого кольору без номера, частину циліндрованого механізму замка (пакет експертної служби №3863880), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирка згідно квитанції №000811 від 21.12.2017 року; сліди матеріалів на фотознімку, частину циліндрового механізму замка (пакет експертної служби №3863874), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирка згідно квитанції №000813 від 21.12.2017 (а.с.125 т. 4); сліди взуття на дактилоплівці (пакет експертної служби №2293896), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирці згідно квитанції №000812 від 21.12.2017 (а.с. 169 т. 4); сліди взуття на дактилоплівці (пакет експертної служби №3987568), циліндровий механізм замка (пакет експертної служби №3987568), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирці згідно квитанції №000807 від 21.12.2017 (а.с. 234 т. 4); сліди матеріалу на відрізку липкої стрічки, циліндровий механізм замка, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирці згідно квитанції №000806 від 21.12.2017 року (а.с. 92 т. 5); сліди взуття на двох відрізках липкої стрічки, сліди матеріалів (пакет експертної служби № 3883881), циліндровий механізм замка, (пакет експертної служби № 3987597), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в м. Охтирка згідно квитанції № 000807 від 21.12.2017 року (а.с. 132 т. 5), після вступу вироку в законну силу - знищити.

Речові докази: оптичний диск «СД-З» із записом подій за 14.08.2017 року, які відбувалися у дворі будинку АДРЕСА_15 (а.с. 200 т. 3); оптичний диск з фотознімками особи, яка 14.08.2017 року знімала кошти з банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в магазині «Гранд Маркет» по вул. Батюка, 9, м. Охтирка (а.с. 175 т. 3); оптичний диск з фотознімками особи, яка 14.08.2017 року знімала кошти з банкомату «Укрсоцбанк» по вул. Батюка, 9, м. Охтирка (а.с. 176, т. 3); фотознімок хлопця, що зображений на зеленому фоні; оптичний диск із записами подій, які відбувалися у дворі будинку №8, по вул. Перемоги, м. Охтирка (а.с. 219 т. 4); сліди взуття на фотознімку (а.с. 232 т. 4); оптичний диск із записами подій, які відбувалися на проїзній частині по вул. Перемоги, м. Охтирка (а.с. 240 т. 4), після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції №000808 від 21.12.2017 року після вступу вироку у законну силу (а.с. 214 т. 5): рацію чорного кольору «BAOFENG», рацію «ALOFENG» конфіскувати як засоби вчинення злочину;

мобільний телефон «Нокіа 6700», мобільний телефон «Vertu», флеш карту, кошти в сумі 135 гривень, флеш-карту на 2 Gb, 2 флеш-карти «Kigston», флеш-карту «Sony», флеш-карту «Apacer», залишити на зберіганні в камері збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, як майно, на яке може бути звернене стягнення на виконання вироку у частині виконання цивільних позовів;

технічний паспорт на авто «Hyundai Tucson» - передати власнику ОСОБА_16.

банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_33, банківську карту «Пумб» НОМЕР_37 - знищити, як такі, що не представляють ніякої цінності.

два стартових пакети оператора «Водафон» НОМЕР_38, НОМЕР_39, документи, марлеві тампони, 3 стартові пакети «Лайфсел», стартовий пакет «Водафон», паперовий аркуш файл з документами, перчатки, балон аерозольний, ліхтар, відмички, зажим, барсетку, плоскогубці в кількості 2 шт., 2 викрутки, 3 зв'язки магнітних ключів, металеву деталь - знищити, як засоби вчинення злочину, та ін. речі, які не представляють значної цінності. .

особисті речі (окуляри, кросівки та чоловіче взуття Puma) - передати власнику засудженому ОСОБА_12, або його довіреній особі;

особисті речі туфлі - передати власнику ОСОБА_13, або його довіреній особі.

Речовий доказ - автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, який зберігається на автостоянці Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_16.

Речовий доказ: каблучку із золота 585 проби вагою 1,71 г, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2, після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон «DOOGEE X9 MINI», ІМЕІ 1: НОМЕР_19, ІМЕІ 2: НОМЕР_40, переданий на зберігання згідно розписки про збереження потерпілій ОСОБА_6, після вступу вироку у законну силу вважати повернутим власнику. (а.с. 89 т. 4)

Речові докази: паспорт до телевізора «ELENBERG» модель 22АН4010, кошти купюрами по 500 грн. в сумі 7500 грн., телевізор у коробку «ELENBERG» модель 22АН4010, серійний номер: 22АН401011201502220», 16 пляшок горілки «Немірофф Делікат», з них 12 пляшок по 0,5 л, 4 пляшки по 1 л, спортивну сумку синього кольору, каблучку із золота 583 проби вагою 1,39 г, передані на зберігання згідно розписки про збереження, після вступу вироку у законну силу, вважати повернутим власнику ОСОБА_10 (а.с. 96 т. 5).

Речові докази: набір посуду «Mayer-Bach МВ-2005», комплект постільної білизни виробника ТзОВ ВКФ «Балакком» «ТЕП», купюру номіналом 100 грн., п'ять монет номіналом «один полтинник», одна монета 10 копійок, срібну каблучку 925 проби вагою 1,21 г, срібні сережки 925 проби вагою 2,72 г, золоту каблучку 585 проби вагою 2,96 г, золоту каблучку 585 проби вагою 3,71 г, золоті сережки 585 проби вагою 4,08 г, золотий хрестик 585 проби вагою 1,15 г, сережки з медичного металу вагою 0,59 г, золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,23 г, золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,09 г, золотий хрестик 585 проби вагою 4,49 г, золоті сережки 585 проби вагою 2,46 г, срібний кулон 925 проби вагою 0,65 г, срібні сережки 925 проби вагою 1,74 г, золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,24 г, золотий кулон 585 проби вагою 2,82 г, золотий хрестик 585 проби вагою 1,40 г, золоту каблучку 585 проби вагою 2,08 г, золоту каблучку 585 проби вагою 3,00 г, набір біжутерії з 2-х ланцюжків, двох кулонів з металу жовтого кольору, передані на зберігання згідно розписки про збереження, вважати повернути власнику ОСОБА_11 (а.с. 156, 167, т 5).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 року по справі №583/2251/17 провадження №1-кс/583/811/17, щодо майна, а саме - стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «ВФ України» НОМЕР_12; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» НОМЕР_11; «ежедневник» з записами темно-коричневого кольору; сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_14; сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф»; каблучка з металу жовтого кольору; взуття чоловіче (3 пари кросівок, 2 пари мокасин та тапки), після вступу вироку у закону силу - скасувати. У іншій частині накладений арешт має бути залишений до вирішення питання про виконання вироку в частині цивільних позовів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2017 року по справі №583/2662/17 провадження №1-кс/583/810/17, щодо майна, а саме: стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфселл»; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «ВФ України» НОМЕР_25; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_27 стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_26; паперовий аркуш розмірами 9x9 см. з написами; чоловічі окуляри проти сонця чорного кольору з нумеруванням МТ8074 С24 9165 марки MATRIX POLARIZED; взуття чоловіче - кросівки темного кольору «PUMA», після вступу вироку у закону силу - скасувати. У іншій частині накладений арешт має бути залишений до вирішення питання про виконання вироку в частині цивільних позовів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 року по справі №583/2837/17 провадження №1-кс/583/806/17, стосовно майна, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, що належить ОСОБА_16; грошові кошти в сумі 7500 грн.; монітор «ELENBERG», підставку до нього та дистанційний пульт; спортивну сумку синього кольору з пляшками горілки «Немірофф» ємністю по 1 л. - 4 пляшки та 0,5 л. - 12 пляшок, загальною кількістю 16 штук; рацію чорного кольору «BAOFENG»; технічний паспорт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, серії НОМЕР_32; дві банківські картки «ПриватБанку» НОМЕР_33 та банку «Пумб» НОМЕР_34; два стартових пакети оператора «Водафон» № НОМЕР_30 та№ НОМЕР_31; оригінал та копія довіреності серії НАІ № 494087; файл з документами на ТОВ «УРГАЛ»; двоспальний комплект нової постільної білизни торгової марки «ТЕП»; набір посуду марки «MAYER and BACH МВ -2005» грошові кошти в сумі 135 грн.; туфлі-мокасини чорного кольору; купюру номіналом 100 грн.; кільце із металу жовтого кольору у вигляді обручки діаметром 19 мм; перчатки чорного кольору з гумовими цятками сірого кольору; балон аерозольний оранжевого кольору з написом «Кобра 1Н» з подразнюючою речовиною; ліхтар чорного кольору зі шнурком; рацію з написом «BAOFENG»; 3 металевих прилади «відмички», пластиковий футляр оранжевого кольору, в якому знаходяться прилади «відмички»; коробок з ювелірних виробів червоного кольору у вигляді серця, в якому знаходиться два кільця, одне з яких з камінцем, червоного кольору, друге з дрібними камінцями білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 50 см з кулоном у вигляді кола, на якому зображено знак зодіаку «стрілець», хрестик з металу жовтого кольору; бирку до ювелірних прикрас на синьому фоні, на якій мається напис «Харківське ювелірне підприємство «2704», золото 585, каблучка 182, розм. 18.0, маса виробу 2.08, вставка цирконій, маса вставки 0.62г.; футляр рожевого кольору у формі яйця з іграшкою «ціпля», в якому знаходиться дві сережки з металу білого кольору, на яких мається бирка з написом «Аврора» ювелірний завод, срібло 925, сережки арт.72427Б, маса 1.74 г; поліетиленовий пакет розміром 5х7см., в якому знаходяться предмети у вигляді прикрас з металу жовтого кольору: 3 ланцюжки з кулонами; сумку - барсетку чорного кольору для носіння «через плече», в якій знаходяться: металеві засоби для відмикання замків в кількості 3 шт.; металевий хрестоподібний предмет у вигляді зажиму; поліетиленову упаковку, в якій знаходиться набір металевих пластин із зажимами (контейнер синього кольору); батарейку «мікропальчик» з написом «generatorenergy»; плоскогубці с ручками синього кольору з написом «sigma»; кольоровий фотознімок хлопця на зеленому фоні, розміром 9х12 см.; плоскогубці з довгими ручками чорного кольору з написом «sigma»; дві викрутки з гумовими ручками з написом «sparta», чорно-оранжевого кольору; три зв'язки магнітних ключів, на яких на кожному приклеєні паперові бирки, на одній зв'язці 8 ключів, на другій зв'язці 7 ключів, на третій зв'язці 5 ключів; металева деталь до запірного пристрою у вигляді круга з отвором; футляр для ювелірних виробів червоного кольору прямокутної форми довжиною близько 25 см., шириною 5 см у якому знаходяться: каблучка з металу жовтого кольору у поліетиленовому пакеті та в ньому мається аркуш паперу з написом «2.96=1687; 2.23=1271»; каблучка з металу жовтого кольору, два хрестика з металу жовтого кольору зі вставками; дві пари сережок з різним орнаментом (візерунком); кулон з металу жовтого кольору на мотузці; пара сережок (гвоздики) з камінцями, футляр для ювелірних виробів, в якому знаходяться одна пара сережок з металу білого кольору у формі квіток; футляр для ювелірних виробів; кросівки марка «WAU», після вступу вироку у закону силу - скасувати. У іншій частині накладений арешт має бути залишений до вирішення питання про виконання вироку в частині цивільних позовів.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко