
532/1634/18
2/532/62/2019
РІШЕННЯ
Іменем України
17 січня 2019 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Тесленко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
25 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.
16.11.2018 сторони в судове засідання не з'явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_3 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася не врученою з відміткою «Адресат не проживає».
Ухвалою суду від 16.11.2018 відкладено розгляд справи на 17.01.2019 та викликано відповідача у справі через оголошення на веб-сайті судової влади України.
В заяві позивач вказував, що відповідно договору без номеру від 22 листопада 2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов’язалося надати кредит ОСОБА_4 в сумі 2900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк надав кредит ОСОБА_4, однак останній в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору.
Станом на 25 червня 2018 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 22 листопада 2010 року існує заборгованість на загальну суму 17 524,91 грн.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2010 року без номеру в розмірі 17 524,91 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 22 листопада 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 8,9).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві ( а.с. 10-24).
21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов’язаних зі зміною назви.
ОСОБА_4 за кредитним договором свої зобов’язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 25 червня 2018 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 17 524,91 грн, що складається з: відсотків за користування кредитом – 2344,82 грн; пені – 16812,17 грн; штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 810,71 грн ( а.с. 4-5,6-7).
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.
Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 524,91 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за Кредитним договором без номеру від 22 листопада 2010 року в розмірі 17 524,91 грн сімнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири грн 91 коп), що складається з: відсотків за користування кредитом – 2344,82 грн; пені – 16812,17 грн; штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 810,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (Р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп (тисяча сімсот шістдесят два грн 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.
17.01.2019 складено повне судове рішення.
Суддя
Судове рішення № 79236751, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 17.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 532/1634/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: