Вирок № 79235925, 10.01.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8292/17

1кп/415/135/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Нестеренко С.М.

номер кримінального провадження 12017130240002394, внесеного 12.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля, Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 19.04.2010 року Лисичанським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.01.2012 р. по відбуття строку покарання; 26.11.2012 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 27.04.2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 27.11.2017 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора Панасенко В.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника Стародубцевої Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 12.11.2017 року приблизно о 04-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у подвір'ї будинку АДРЕСА_1, в ході сварки з малознайомим йому ОСОБА_4, яка виникла з малозначного приводу, керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 не менш двох ударів кулаком в область голови, від яких останній впав на землю. Після чого ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_4 ще не менш двох ударів кулаком та один удар взутою ногою в область обличчя, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 326 від 13.12.2017 р., ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: набряку, підшкірних кровововиливів м'яких тканин обличчя лобно-скроневої ділянки справа, правої брови, внутрішнього краю лівої брови, в ділянці носа та виличної кістки зліва, лівого кута рота; крововиливів повік обох очей; садна в ділянці лівої вушної раковини; забійних ран в ділянці верхньої губи та повік правового ока; крововиливів в м'які тканини голови лобної ділянки справа і лівої брови, крововиливів під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, здавлювання. Всі тілесні ушкодження в ділянці голови, в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення. Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. від закритої тупої травми голови з крововиливом під оболонки головного мозку, яка ускладнилась здавлюванням та набряком мозку.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 11.11.2017 року він з ОСОБА_5 відпочивав у знайомих на вулиці Ломоносова, де вживали спиртні напої. Потім вони пішли звідти та зустріли ОСОБА_6 з незнайомим йому на той час чоловіком, який виявився ОСОБА_4, які йшли з магазину та запросили його з ОСОБА_5 в гості до ОСОБА_6. Там розпивали спиртне та грали в карти. Він виходив з кімнати, ОСОБА_5 в цей час грала в карти з ОСОБА_4. Згодом ОСОБА_6 сказав їм іти, бо він збирався лягати відпочивати і тоді ОСОБА_4 запросив його разом з ОСОБА_5 до себе додому. Коли вони втрьох йшли до додому до ОСОБА_4, ОСОБА_5 розповіла йому, що коли вона вдвох грала з ОСОБА_4, останній запропонував їй, що якщо вона виграє, то він дає їй 100 грн., а якщо вона програє - вступить з останнім в інтимний зв'язок. Коли вони зайшли до подвір'я дому ОСОБА_7, останній почав чіплятися до ОСОБА_5 та тягнути її за руки до квартири. Він, ОСОБА_8, намагався словами зупинити ОСОБА_7, на що останній відв'язав собаку, яка була у дворі та почав нацьковувати її на них. Тільки після цього, він, ОСОБА_8, вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя два рази, оскільки захищав себе та ОСОБА_5 від собаки. Від цих ударів ОСОБА_7 впав на землю. А він, ОСОБА_8, завдав ОСОБА_7 ще два удари кулаком в обличчя та один удар ногою в область голови. Більш ударів не завдавав, бо його відтягнула ОСОБА_5. Не заперечував, що саме він наніс ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, однак наполягає на тому, що умислу на нанесення саме тяжких тілесних ушкоджень, які заподіяли смерть ОСОБА_4 він не мав. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілої.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 ККУ, про винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення свідчать наступні докази, кожен з яких оцінений судом з точки зору належності, допустимості і достовірності, а з сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що ОСОБА_4 є її рідним братом. За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 проживав один, перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом алкоголізм. ІНФОРМАЦІЯ_2. їй зателефонувала сусідка брата та повідомила, що його вбили. Вона, потерпіла, була на впізнанні трупа ОСОБА_4, на обличчі якого та в області голови були тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_9, про те, що він точно не пам'ятає, але можливо 11.11.2017 р. або ІНФОРМАЦІЯ_2. він зустрів ОСОБА_4, з яким раніше був знайомий, у пивбарі, де вживав з останнім спиртні напої, потім вони пішли до нього, ОСОБА_9, в гості. Також до нього прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з якими він також був знайомий, вони разом розпивали спиртні напої та грали в карти. Вже вночі він попросив їх всіх піти, бо втомився. ОСОБА_4 вийшов першим, але зразу за ним пішли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, він чув від останніх, що вони збирались йти до ОСОБА_4 в гості.

Показами свідка ОСОБА_10, про те, що ОСОБА_4 був її сусідом. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2., десь на пів п'яту вона прокинулась - збиратись на роботу. Почула шум, як б'ється скло, відкрила одні двері та почула жіночий голос, який казав: «Тише он живой». Бачити нічого не бачила, тільки чула жіночий голос. Злякалася та закрила двері та подзвонила іншим сусідам - ОСОБА_14.

Показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що увечері 11.11.2017 р. вона йшла разом з ОСОБА_11 та зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_4, якого вона на той час не знала. ОСОБА_6 запросив їх до себе в гості, де вони розпивали вчотирьох спиртні напої та грали в карти. Коли ОСОБА_11 з ОСОБА_6 виходили, вона грала вдвох з ОСОБА_4 й він їй запропонував грати на гроші, якщо вона виграє - він дасть їй 100 грн., якщо він - то вона повинна вступити з ним в інтимні стосунки. Про це вона ОСОБА_11 одразу не сказала. Потім ОСОБА_6 попросив їх піти, бо збирався відпочивати. А ОСОБА_4 запросив її та ОСОБА_11 до себе в гості. Коли йшли до ОСОБА_4, вона розповіла ОСОБА_11 про пропизицію ОСОБА_4 під час гри в карти. Коли зайшли до подвір'я ОСОБА_4, останній відвязав собаку та став натравлювати її на ОСОБА_11, а її почав за руку тягти до будинку. ОСОБА_11 відтолкнув ОСОБА_4, останній впав на вікно та розбив його, потім встав та почав штовхатися з ОСОБА_11. ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_4 кулаком два рази в обличчя, від яких він впав на землю, а потім вдарив його ногою по обличчю.

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2. та фототаблицею до протоколу, проведеного за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого у дворі будинку виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді набряків, крововиливів повік обох очей, а також виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних ліній, 5 слідів папілярних ліній, 2 мобільних телефони «Nokia», собачий ошийник із тканини зі слідами РБК, медичний шприц зі слідами РБК, в'язана шапка, шкіряний черевик (а.с.а.с.10-23).

Довідкою про причину смерті №326 від ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно якої причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита, тупа травма голови з крововиливом під оболонки. Набряк, здавлювання мозку (а.с.41).

Висновком судово-медичної експертизи №326 від 13.12.2017 р., згідно якої експертизою тіла ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: набряк, підшкірні крововиливи м'яких тканин обличчя лобно-скроневої ділянки справа, правої брови, внутрішнього краю лівої брови, в ділянці носа та виличної кістки зліва, лівого кута рота; крововиливи повік обох очей; садно в ділянці лівої вушної раковини; забійні рани в ділянці верхньої губи та повік правого ока. При внутрішньому дослідженні: крововиливи в м'які тканини голови лобної ділянки справа і лівої брови, крововиливи під оболонки головного мозку, здавлювання. З огляду на кількість виявлених зовнішніх ушкоджень встановлених при експертизі трупа ОСОБА_4, характеру і розташування, можна припустити, що йому було спричинено не менше 5-6 ударів в ділянку голови. За ступенем тяжкості всі наявні ушкодження в ділянці голови, в сукупності призвели до смертельної черепно-мозкової травми, відносіться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_4 настала від закритої тупої травми голови з крововиливом під оболонки головного мозку, яка ускладнилась здавлюванням та набряком мозку (а.с.а.с. 42-44).

Протоколом огляду трупу від ІНФОРМАЦІЯ_2. та фототаблицею до протоколу, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями (а.с.а.с.65-69).

Проколом пред'явлення трупу для впізнання від ІНФОРМАЦІЯ_2., в ході якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала в пред'явленому їй трупі свого брата ОСОБА_4 (а.с.а.с.75-77).

Протоколом огляду предмету від ІНФОРМАЦІЯ_2. та фототаблицею до протоколу, в ході якого у ОСОБА_1 за його письмовою заявою виявлено та вилучено куртку темно-синього кольору із вставками зеленого кольору з написом «Maraton» зі слідами РБК та кросівки чорного кольору із вставками помаранчевого кольору зі слідами РБК (а.с.а.с.80-84).

Протоколом огляду місця події від 14.11.2017 р., проведеного на відкритій ділянці місцевості біля подвір'я за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого у ОСОБА_12 за його письмовою заявою було виявлено та вилучено DVD-R диск з відеозаписами від ІНФОРМАЦІЯ_2. з камери зовнішнього спостереження (а.с.а.с.136-137).

Протоколом огляду предмета від 21.12.2017 р., в ході якого оглянуто диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано три особи. Присутня під час огляду свідок ОСОБА_5 вказала, що на вказаному записі зафіксована вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_4І (а.с.а.с.139-144).

Протоколом слідчого експерименту від 24.11.2017 р. та фототаблицею до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_5, під час якого вона розповіла обставини вчиненого кримінального правопорушення та відтворила механізм нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4, вказавши при цьому, що ІНФОРМАЦІЯ_2. у дворі будинку АДРЕСА_4, під час конфлікту ОСОБА_1 завдав ОСОБА_4 2 удари руками по обличчю, від яких останній впав на землю. Після чого нахилившись над ОСОБА_4, ОСОБА_1 завдав йому ще 2 удари руками по обличчю та 1 удар взутою ногою в область обличчя (а.с.а.с. 151-157, а.с.а.с. 159-164).

Висновком судово-медичної експертизи №368/2 від 14.12.2017 р., згідно якої всі тілесні ушкодження, встановлені в ділянці голови ОСОБА_4, могли утворитись, як від нанесення ударів кулаками, так і від нанесення ударів взутою ногою. Тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_4, могли утворитись в час та за обставин вказаних свідком ОСОБА_5, під час слідчого експерименту за її участю (а.с.176);

Висновком експертизи речових доказів №3 від 10.01.2018, згідно якої на куртці, парі кросівок ОСОБА_1 знайдена кров людини, яка могла належати ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть - доведено. До посилань ж обвинуваченого на те, що він не мав наміру завдати потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть та сам потерпілий спровокував його на це, суд відноситься критично і розцінює це як лінію захисту обвинуваченого, та враховує те, що відповідальність за ст. 121 КК України настає й у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю, а фактично було спричинено тяжке тілесне ушкодження. Крім того, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень на кваліфікацію дій винного за ч. 2 ст. 121 КК України не впливає. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що наніс точно чотири удари кулаком та один удар ногою в область голови ОСОБА_7, не заперечував й того, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричиненні саме його протиправними діями. Дані покази обвинуваченого узгоджуються з показами свідків та підтверджені дослідженими судом доказами.

Обставиною, яка пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, за місцем проживання характеризується задовільно; на час затримання не працював; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку потерпілої, яка просила суд суворо покарати обвинуваченого, а також те, що обвинувачений покаявся та попросив в залі суду вибачення у потерпілої за вчинене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Лисичанським міським судом Луганської області від 27.11.2017 р., яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_13 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 12.11.2017 року з дня фактичного затримання.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2017 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12.11.2017 року. Суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_1. в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 12.11.2017 року по 10.01.2019 року включно за правилами, встановленими ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. І оскільки суд зараховує у строк покарання попереднє ув'язнення у даному кримінальному провадженні, то застосовувати ще раз положення ст. 72 КК України на виконання положень ч. 4 ст. 70 КК України у даному випадку суд підстав не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- 7 слідів папілярних ліній, запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу №4417298; 2 зразки змивів речовини бурого кольору, схожої на кров та контрольні зразки, запаковані до паперових конвертів; 2 ватних тампони зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та контрольні зразки, запаковані, до паперових конвертів; ключ до замку із білого металу, запаковані до сейф-пакету Експертної служби №0550464; сумку із поліпропілену в смужку синьо-зеленого кольору, запаковану до сейф пакету слідчого підрозділу №3478843; сумку із замінника шкіри чорного кольору, запаковану до сейф-пакету слідчого підрозділу №3478841 (а.с. 177); зразки крові свідка ОСОБА_5, які упаковано до паперового конверту, зразок носія, на який робився забір крові свідка ОСОБА_5, який упаковано до паперового конверту, зразки крові підозрюваного ОСОБА_1, які упаковано до паперового конверту, зразок носія, на який робився забір крові підозрюваного ОСОБА_1, який упаковано до паперового конверту (а.с.134); 3 сліди папілярних ліній, запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу №4417237; 5 слідів папілярних ліній, запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу №4417253; ошийник з тканини зі слідами РБК, запакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; медичний шприц зі слідами РБК, запакований до паперового коробка, до якого прикріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; в'язана шапка чорного кольору зі слідами нашарування речовини синьо-блакитного кольору, запаковано до паперового коробку, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; шкіряний черевик коричневого кольору на праву ногу запакований до паперового коробку, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії (а.с.178), які передано на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, слід знищити;

- 7 слідів папілярних ліній та первинна упаковка, які були запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2698419, та дактилоскопічні картки ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2698418 (а.с.228); зразки піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4, запаковані до білого паперового конверту, клапан якого було заклеєно, а поверх клапану була приклеєна паперова бирка із пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії (а.с.231); диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження за ІНФОРМАЦІЯ_2., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с. 145) слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- куртку темно-синього кольору зі вставками зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, та кросівки зі вставками помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.233), слід повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

- 2 мобільні телефони «Nokia», запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу № 4395826 (а.с.178), слід повернути потерпілій ОСОБА_2

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/687е від 08.12.2017 р., що складає 395 грн. 48 коп.; дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/691е від 13.12.2017 р., що складає 989 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_1, а саме на

куртку темно-синього кольору зі вставками зеленого кольору, на лівій та правій полах куртки, спині та обох рукавах, яка застібується на блискавку темно-синього кольору, на лівій полі зелені вставки розділяються паралельною смугою, темно-синього кольору, на якій частково видно напис «Sport wear moraton», зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, та кросівки, чорного кольору, з помаранчевими вставками, зі шнурками жовтого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, які належать ОСОБА_1, який слід скасувати.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.11.2017 р. покаранням, призначеним за даним вироком, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.11.2017 року.

Речові докази:

- 7 слідів папілярних ліній, запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу №4417298; 2 зразки змивів речовини бурого кольору, схожої на кров та контрольні зразки, запаковані до паперових конвертів; 2 ватних тампони зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та контрольні зразки, запаковані, до паперових конвертів; ключ до замку із білого металу, запаковані до сейф-пакету Експертної служби №0550464; сумку із поліпропілену в смужку синьо-зеленого кольору, запаковану до сейф пакету слідчого підрозділу №3478843; сумку із замінника шкіри чорного кольору, запаковану до сейф-пакету слідчого підрозділу №3478841 (а.с. 177); зразки крові свідка ОСОБА_5, які упаковано до паперового конверту, зразок носія, на який робився забір крові свідка ОСОБА_5, який упаковано до паперового конверту, зразки крові підозрюваного ОСОБА_1, які упаковано до паперового конверту, зразок носія, на який робився забір крові підозрюваного ОСОБА_1, який упаковано до паперового конверту (а.с.134); 3 сліди папілярних ліній, запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу №4417237; 5 слідів папілярних ліній, запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу №4417253; ошийник з тканини зі слідами РБК, запакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; медичний шприц зі слідами РБК, запакований до паперового коробка, до якого прикріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; в'язана шапка чорного кольору зі слідами нашарування речовини синьо-блакитного кольору, запаковано до паперового коробку, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; шкіряний черевик коричневого кольору на праву ногу запакований до паперового коробку, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії (а.с.178), які передано на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- 7 слідів папілярних ліній та первинна упаковка, які були запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2698419, та дактилоскопічні картки ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2698418 (а.с.228); зразки піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4, запаковані до білого паперового конверту, клапан якого було заклеєно, а поверх клапану була приклеєна паперова бирка із пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії (а.с.231); диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження за ІНФОРМАЦІЯ_2. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- куртку темно-синього кольору зі вставками зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, та кросівки зі вставками помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

- 2 мобільні телефони «Nokia», запаковані до сейф-пакету слідчого підрозділу № 4395826 (а.с.178) - повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/687е від 08.12.2017 р., в сумі 395 грн. (триста дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок; дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/691е від 13.12.2017 р., в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок на користь держави (отримувач УК у м.Лисичанську (м. Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 14.11.2017 року на тимчасово вилучено майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_1, а саме на куртку темно-синього кольору зі вставками зеленого кольору, на лівій та правій полах куртки, спині та обох рукавах, яка застібується на блискавку темно-синього кольору, на лівій полі зелені вставки розділяються паралельною смугою, темно-синього кольору, на якій частково видно напис «Sport wear moraton», зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров та кросівки, чорного кольору, з помаранчевими вставками, зі шнурками жовтого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, які належать ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 12 листопада 2017 року по 10 січня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова