Ухвала суду № 79234760, 17.01.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8584/18

Номер провадження 1-кс/404/219/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Положенцевої О.В., слідчого Ожога Р.М., захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні і місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №12018120020008339, стосовно:

ОСОБА_2, який народився 03.05.1970 року в м. Знам’янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, хворіє на гепатит, віл-інфекцію, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2016 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; з 31.07.2018 року, в іншому кримінальному провадженні обвинувачується за ч.2 ст. 289 КК України провадження в Кіровському районному суді м. Кіровограда,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що він починаючи з жовтня 2018 року по січень 2019 року вчинив 9 епізодів таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в результаті чого завдав матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КФ ПАТ «Укртелеком».

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник наголошують про необхідність застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний допомагає слідству, по-місцю проживання характеризується виключно позитивно.

11.01.2019 року, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Губі В.А. застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18 годині 00 хвилин, 19 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 16.01.2019 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19 лютого 2019 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв'язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол пред’явлення особи для впізнання, зміст протоколів допиту потерпілих та свідків, огляду місця події містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що посягає на суспільні інтереси проти власності, заздалегідь підшуканими знаряддями злочину. Шкоду не відшкодовано. Дії підозрюваного характеризуються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Підозрюваний соціально не адаптований, не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину будучи неодноразово судимим за аналогічні корисливі злочині. Зловживання наркотичними засобами, реєстрація в іншому населеному пункті, повторність і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів,- до шести років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Сторона захисту не довела, що лікарі слідчого ізолятора відмовили, або не мають можливості забезпечити підозрюваному проведення підтримуючої терапії в умовах Кіровоградського слідчого ізолятора.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об’єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об’єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв’язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, зокрема у необхідності забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 18 години 00 хвилин, 19 січня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під вартою строком на 32 дні, тобто до 18 години 00 хвилин, 19 лютого 2019 року - в межах продовженого строку досудового розслідування,

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, строком на тридцять два дні, тобто до 18 години 00 хвилин, 19 лютого 2019 року,- в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік зобов’язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній