Ухвала суду № 79233837, 17.01.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6641/18

Провадження № 2/362/1006/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «Форум» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 23.11.2018 року, її було залишено без руху.

17 січня 2019 року судом отримано клопотання від 14.01.2019 року про усунення недоліків позовної заяви (Вх. № 979 від 17.01.2019 року).

Так, на виконання вказаної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, із доданої до клопотання квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не позивачем, а іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір», платником судового збору можуть бути громадяни України, які звертаються до суду.

Однак, ОСОБА_2, яким сплачено судовий збір за вказаною квитанцією, не звертається до суду із позовом ОСОБА_1 до ПАТ банк «Форум» про визнання недійсним договору іпотеки.

Отже, позивачем в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До того ж, позивачем не усунуто інші недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Зокрема, в порушення пунктів 2, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позивачем не усунуто; дана обставина є очевидною і не підлягає сумніву.

Крім того, позивач залишив поза своєю увагою вимоги частини першої статті 177 ЦПК України та не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача про, що свідчить перелік додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позову додано його копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Про даний недолік позовної заяви також було зазначено в мотивувальній частині ухвали від 23 листопада 2018 року.

Наведені вище обставини, позбавляють суддю можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а тому її прийняття до провадження буде порушенням вимог ЦПК України, що є неприпустимим.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «Форум» про визнання недійсним договору іпотеки – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя