Ухвала суду № 79233719, 17.01.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2577/18

Номер провадження2/580/94/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. за участю секретаря - Ткаченко Я.О., представника позивачки – ОСОБА_1

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лебедині, розглянувши клопотання представника третьої особи – ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство імені "Мічуріна", про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник третьої особи приватного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна – ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як дії та рішення державного реєстратора відносяться до публічно-владного спору, тому дана справа повинна розглядатись у адміністративному провадженні, надав письмове клопотання.

Представник позивачки проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі заперечив.

Дослідивши клопотання, думки інших учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як наголошує п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що пов’язане з порушенням прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстровано аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

Як встановлено у судовому засіданні, даний предмет спору виник з права власності на земельну ділянку, а також зобов’язального права, яке виникло в результаті укладених договору між позивачем і третьою особою про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, які регулюються цивільно-правовими відносинами. Дії та рішення державного реєстратора стали наслідком саме виконання (невиконання) таких цивільно-правових відносин.

Згідно п.1, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання представника третьої особи на правову позицію викладену у постанові ОСОБА_4 Верховного суду від 12 червня 2018 року справа №823/378/16, суд вважає такою що не підлягає застосуванню, оскільки у постанові ОСОБА_4 Верховного суду від 4 вересня 2018 року справа № 823/2042/16, зазначено, що викладений у цій справі висновок ОСОБА_4 Верховного Суду відрізняється від її висновку, викладеного у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16, від 05 червня 2018 року у справі № 804/20728/14, від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 13 червня 2018 року у справах № 820/2675/17 та 803/1125/17, спори у цих справах також стосувались оскарження рішення державного реєстратора або запису, здійсненого державним реєстратором у відповідному державному реєстрі щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за особою, яка не була заявником стосовно вчинення відповідних реєстраційних дій. Мотивами відступу від вказаних правових позицій у п. 43 зазначеної постанови вказано «вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту».

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати правові позиції викладені у постанові ОСОБА_4 Верховного суду від 4 вересня 2018 року справа № 823/2042/16 відповідно до яких предмет даного спору не є публічно правовим і тому суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4; 19 КАС України, на підставі ст.19; п.1, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи приватного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна – ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5