Ухвала суду № 79232990, 17.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2302/13-ц

УХВАЛА

17 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Бородянського районного суду від 31 жовтня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 29077,65 грн. та судовий збір в сумі 145,39 грн.

8 січня 2019 року КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення вказаного виконавчого документа до виконання, оскільки за постановою державного виконавця від 30 грудня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання даного наказу було закінчене у зв’язку зі смертю боржника і на даний час до суду подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала.

Відповідно до ч.1,2,5,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діє з 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та що підтвердила в судовому засіданні представник заявника, виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу було закінчене у зв’язку зі смертю боржника (а.с.7) і до цього часу не вирішене питання щодо заміни сторони даного виконавчого провадження його правонаступником.

Вислухавши представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавче провадження закінчене в зв’язку зі смертю боржника і питання щодо заміни сторони виконавчого провадження не вирішене, то підстав для поновлення строку не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3