Ухвала суду № 79232938, 17.01.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/269/19

1-кс/264/204/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі, клопотання старшого слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Галич Т.М., про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050800000054 від 09.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року старший слідчий Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Т.М. звернулась до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи мобільного телефону.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2019 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про те, що 06.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: гроші у сумі 90 гривень, телефон «Самсунг», розкладний у корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1, блокнот, який матеріальної вартості не має, пенсійну картку АТ КБ «Приватбанк», з якої було знято гроші у розмірі 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 2390 гривень.

За даним фактом 09.01.2019 року відомості про вчинений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050800000054 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.01.2019 року в ході добровільної видачі свідок ОСОБА_5 надав мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2, який був викрадений у потерпілої.

Також 10.01.2019 року в ході добровільної видачі свідок ОСОБА_6 надала сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1, якою користувалась потерпіла.

В ході допиту потерпілої встановлено, що вказаний мобільний телефон їй був подарований у новому стані у 2008 році. Оцінює його в 400 грн. На час скоєння правопорушення зазначений мобільний телефон знаходився у робочому стані.

10.01.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного вище майна.

Слідчий до суду не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для відповіді на питання, які ставляться слідчим для проведення судово-товарознавчої експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Т.М. про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 в робочому стані, який був у використанні, на момент вчинення злочину, тобто на 09.01.2019 року ?

Для дослідження експерту направити об'єкти дослідження : мобільний телефон «Samsung».

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. О. Матвєєва