Ухвала суду № 79232359, 17.01.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.01.2019 227/3069/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (справа №227/3069/18),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно позовних вимог вбачається, що позивачем в період з 01.11.2016 року по 01.07.2018 року надавалися послуги з централізованого опалення за адресою м.Білозерське вул.Східна, 16/9, споживачем яких є ОСОБА_1 Останній має заборгованість по сплаті вказаних послуг, яка за період з 01.11.2016 року по 01.07.2018 року складає суму в розмірі 4647,76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач, відповідно до ст.625 ЦК України, у зв’язку з простроченням відповідачем грошового зобов’язання, просить стягнути з останнього суму інфляційної складової боргу в розмірі 866,07 грн. за період з 01.01.2017 року до 30.06.2018 року та 3 % річних за прострочення платежів в розмірі 220,04 грн. за період з 21.12.2016 року до 19.07.2018 року, а всього 5733,87 грн. Також позивач просить відшкодувати понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

16.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив закрити провадження у справі, у зв’язку з відмовою від вищевказаного позову, оскільки відповідач після відкриття провадження по справі сплатив суму боргу в повному обсязі. Також в своїй заяві зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача 25 липня 2018 року.

Згідно матеріалів справи вбачається, що заборгованість в розмірі 4647,76 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, останній сплатив в період з липня 2018 року по листопад 2018 року, що підтверджується довідкою КП «Добро» Добропільської міської ради від 28.12.2018 року та розрахунком боргу ОСОБА_1 станом на 01.12.2018 року.

Тобто відповідач задовольнив вимоги позивача вже після пред’явлення позову до суду і саме в наслідок цього, згідно заяви представника позивача, останній заявив про відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Провадження у цивільній справі №227/3069/18 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради, ЄДРПОУ 40507613, юридична адреса: 85001, Донецька обл., місто Добропілля, провулок Луганський, будинок 2А.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 28.01.2002 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

17.01.2019