Вирок № 79229937, 17.01.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1033/18

Провадження № 1-кп/575/10/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурорів Бречки В.Д., Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200150000160 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Володарське Володарського району Донецькї області,

українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця,

непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3

зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого 16 листопада 2018

року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК

України до двох місяців арешту

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.289 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 07 липня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Шевченка в смт.Велика Писарівка неподалік будівлі В.Писарівського військового комісаріату, що знаходиться по вул.Шевченка 30 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, умисно шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно від власника, викрав кабель марки ТП 10х2х0,4 повітряної лінії довжиною 30 м., що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 462,90 грн, заподіявши потерпілій юридичній особі - ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 28 липня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, помітив мопед марки Дельта ЕХ500 Т-В червоного кольору, та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно від власника, незаконно заволодів транспортним засобом, який в руках провів в сторону с.Олександрівки Великописарівського району Сумської області близько 40 метрів, намагався запустити двигун, але після невдалих спроб залишив мопед поблизу господарства АДРЕСА_6, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи на суму 2130 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а також вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 дав показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, і свідомо підтвердив, що тимчасово проживав в АДРЕСА_5. На початку липня 2018 року біля військомата в смт. Велика Писарівка побачив кабель, який зняв. В послідуючому обпалив обмотку на здав як металобрухт - мідь в смт.Велика Писарівка ОСОБА_5

У кінці липня 2018 року йшов по АДРЕСА_7. Біля одного з господарств побачив мопед Дельта червоного кольору. На вулиці нікого не було і тому вирішив доїхати до с.Олександрівка. Взявши мопед, деякий час вів його в руках, а потів вирішив запустити двигун. Двигун не запустився і тому мопед залишив у нежилому господарстві в смт.Велика Писарівка. З висновками експертиз про вартість викраденого погодився. Речі повернуто. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілої юридичної особи - ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, але надали заяви з проханням слухати кримінальне провадження у їх відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Так, відповідно протоколу огляду місця події від 28 липня 2018 року з фототаблицями слідує, що потерпілий ОСОБА_4 вказав на ділянці місцевості по АДРЕСА_9 неподалік господарства АДРЕСА_8 біля яблуні місце, де ним був залишений мопед марки «Дельта» модель ЕХ 500 Т-В червоного кольору (а.с.153-154).

З протоколу огляду місця події від 28 липня 2018 року з фототаблицями слідує, що на території нежилого господарства по вул.Молодіжна, 59 в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумсьокої області біля дерева знаходиться мопед « Дельта» модель Ех 500 Т-В червоного кольору (а.с.155-158).

З протоколів пред'явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_7 серед чотирьох осіб, пред'явлених їй для впізнання, вказала на ОСОБА_1, зазначивши, що саме цю особу вона бачила з мопедом в руках по АДРЕСА_7 Великописарівського району Сумської області ( а.с.160-170).

Вартість мопеда «Дельта» модель ЕХ 500 Т-В підтверджується висновком товарознавчої експертизи та складає 2130 гривень ( а.с.172-174).

З протоколу огляду місця події від 09 липня 2018 року з фототаблицями слідує, що по вул. Шевченка в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області біля приміщення військомата виявлено пошкодження кабеля телефонного зв'язку на відстані близько 25 метрів (а.с.175-178).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 серпня 2018 року слідує, що в господарстві по АДРЕСА_10 що належить ОСОБА_5, виявлено мідний дріт вагою 600 грам, який приніс ОСОБА_1 В ході проведення огляду місця події ОСОБА_1 пояснив, що це він 07 липня 2018 року викрав телефоний кабель, який в послідуючому обпалив ( а.с.180-181).

З протоколу огляду місця події від 02 серпня 2018 року з фототаблицею слідує, що ОСОБА_1 на території господарства по АДРЕСА_11 вказав місце, де він обпалив телефоний кабель та дістав мідний дріт (182-183).

Вартість телефонного кабеля підтверджується висновком товарознавчої експертизи та складає 462, 90 гривень (186-189).

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро кається, сприяв розкриттю злочину та всі інші обставини справи.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.185 та 2 ст.289 КК України у виді позбавлення полі без призначення додаткового покарання.

Покарання ОСОБА_1 необхідно призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто шляхом поглинення покарання, призначеним за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у виді арешту строком 2 місяці.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1573,00 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: фрагменти мідних дротів без ізоляції вагою 600 г, що зберігаються у ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_12 - залишити в його розпорядженні, мопед марки Дельта ЕХ 500 Т-В червоного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_4, - залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і за цим законом призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

-за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п'ять років без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто шляхом поглинення покарання, призначеним за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у виді арешту строком 2 місяці та до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання - з 03 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1573, 00 гривень.

Речові докази по справі: фрагменти мідних дротів без ізоляції вагою 600 г, що зберігаються у ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_12, після набрання вироком законної сили - залишити в його розпорядженні, мопед марки Дельта ЕХ 500 Т-В червоного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_4, після набрання вироком законної сили, - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручена обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н.Г. В'юник