Рішення № 79229676, 17.01.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/494/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29 вересня 2017 року № 10939899 ГУ ДФС в Чернівецькій області.

Аргументи учасників справи:

1. Позивач зазначив, що 29.09.2017 року винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення на його ім'я з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 10416,65 грн., яке вважає протиправним з огляду на наступне:

1.1. Позивач являється власником транспортного засобу марки AUDI Q 7, 2015 року випуску. Відповідно до звіту про ринкову вартість нерозмитненого транспортного засобу, вартість зазначеного автомобіля становить 200148,00 грн., відтак на думку позивача, належний йому транспортний засіб не є об'єктом оподаткування відповідно до норм податкового законодавства.

2. Відповідач 13.06.2018 року подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що не погоджується з викладеною позицію позивача з огляду на наступне:

2.1. Посилаючись на норми Податкового кодексу України, звертав увагу суду на те, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Вартість визначається центральним органом виконавчої влади, виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального. Згідно інформації Мінекономрозвитку середньо-ринкова вартість транспортного засобу марки AUDI, Q7, 3.0, бензин, 2015 року випуску - становить 1767317,40 грн., що є вище ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак зазначений автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком.

2.2. Представник позивача подав до суду письмові пояснення, з проханням задовольнити позовні вимоги, які за змістом та аргументами аналогічні позовним вимогам. Окрім іншого, посилаючись на правову позицію Верховного Суду наголошував, що відповідач повинен вказати на наявність норми закону чи іншого нормативно - правового акту, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об'єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначенні в переліку, затвердженого Мінекономрозвитку. При цьому зазначив, що технічні характеристики автомобіля зазначеного в переліку на який посилався відповідач, не співпадають з технічними характеристиками належного автомобіля позивачу.

2.3. Представником відповідача подано до суду письмові пояснення, в обґрунтування яких, посилаючись на лист - роз'яснення Мінекономрозвитку, звертав увагу суду на те, що об'єм циліндра двигуна авто біля 2995 куб.см. з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює "3 куб. см.", відтак податковим органом правомірно винесено оскаржуване рішення.

3. Процесуальні дії і рішення у справі.

3.1. 11.10.2018 року усною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, що відображено в протоколі судового засідання. (а.с.46 зворотна сторона аркуша).

4. Доводи учасників справи.

4.1. 09.01.2019 року представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

4.2. 10.01.2019 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

4.3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

5.1. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) є власником транспортного засобу марки AUDI Q7, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 2995 к.с., дата реєстрації - 17.08.2017 року. (а.с.10)

5.2. Згідно звіту № 160 - 17 про ринкову вартість нерозмитненого транспортного засобу від 07.07.2017 року № 162/07/17 виданого СОД ФОП ОСОБА_2 встановлено, що вартість нерозмитненого на території України автомобіля AUDI Q7 Quattro 3.0 T, 2015 року випуску в країні - експортері (придбання) становить - 200148,00 грн., без урахування митних зборів та платежів. (а.с.11-17)

5.3. Згідно інформації офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку "Транспортні засоби": розрахунок вартості, середньоринкова вартість транспортного засобу марки AUDI Q7, 3,0 внутрішнього згорання, бензин; 2015 року випуску - становить 1767317,40 грн. (а.с.30)

5.4. Судом встановлено, що сервісним центром № 7343 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області (лист від 28.03.2018 р. № 31/24/13474), з метою залучення фізичних та юридичних осіб до сплати транспортного податку у 2018 році - надано ГУ ДФС у Чернівецькій області інформацію щодо власників транспортних засобів та об'єктів оподаткування (легкові автомобілі), з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, законом на 01 січня звітного року. Зокрема повідомлено, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Каплівка Хотинського району Чернівецької області зареєстрований транспортний засіб 17.08.2017 року, марки AUDI Q 7, V2995 см.куб. В універсал 2015 року випуску, проведено заміну на д.н.з. НОМЕР_4. (а.с.32-33)

5.5. 29.09.2017 року керуючись підпунктом 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 ПК України, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №10939899, яким визначена сума податкового зобов'язання за ОСОБА_1, з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 10416,65 грн. за 2017 рік. (а.с.34).

5.6. Рішенням Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №73/08-2016 від 30.08.2016 року, встановлено в 2017 році на території села Каплівка податок на майно, зокрема: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та транспортний податок. Затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з додатком 1 та Положення про транспортний податок згідно з додатком 2. (а.с.51-52)

5.7. Пунктом 1.1 та 3.1. вищевказаного Положення визначено, що транспортний податок - місцевий податок, що є складовою податку на майно. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. (а.с.53-55)

5.8. Відповідно до митної декларації № 805180/17/010229 від 07.07.2017 року, вартість автомобіля марки AUDI Q 7, 2015 року випуску, становить 205355,23 грн. (а.с.60)

5.9. Судом також досліджений лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо середньо ринкової вартості легкового автомобіля

В змісті вказаного листа (окрім іншого), посилаючись на норми податкового законодавства констатується наступне: 1000 куб.см. є еквівалентом 1 літру, а тому об'єм циліндрів двигуна автомобіля 2995 куб.см. з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 3,0 літра. Автомобіль марки AUDI Q 7 з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин до 2 років експлуатації (включно), було включено до Переліку легкових автомобілів, які підлягали оподаткуванню транспортним податком у 2017 році. Розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля марки AUDI Q 7 з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин, 2015 року випуску становила 988060,00 грн. (з ПДВ) (а.с.72)

6. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

6.1. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

6.2. Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

6.3. З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII. Згідно вказаного нормативно-правового акту статтею 267 Податкового кодексу України запроваджено транспортний податок.

6.4. Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" №1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017 року, внесено зміни до Податкового кодексу України, у зв'язку з чим п.п.267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України доповнено абзацом третім.

6.5. Так, пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

6.6. Базою оподаткування у відповідності до п.п.267.3.1 п.267.1 ст. 267 Податкового кодексу України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

6.7. Згідно з положеннями п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

6.8. Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

6.9. Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

6.10. Згідно п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

6.11. Тобто, із набранням чинності вказаними положеннями ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №1797-VІІІ від 21.12.2016 року щодо об'єкта оподаткування), власники транспортних засобів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної, який станом на 01.01.2017 становив 3200 грн.

Таким чином, об'єктом оподаткування у 2017 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1 200 000 грн.

6.12. Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (далі - Методика) встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

6.13. Пунктом 2 Методики встановлено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

6.14. Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у 2017 році (з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

6.15. Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики).

На коефіцієнт коригування ринкової вартості транспортних засобів згідно додатком 1 та додатком 2 Методики впливає строк експлуатації транспортних засобів та нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів.

6.16. Як зазначалось вище, в рамках даних правовідносин відповідачем направлявся запит до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Листом від 21.12.2018 року Мінекономрозвитку повідомлено відповідача (дослівно, окрім іншого): «Розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля марки AUDI Q 7 з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин, 2015 року випуску становила 988060,00 грн. (з ПДВ)».

6.17. З огляду на наведене, суд критично ставиться до аргументів відповідача про те, що вартість зазначеного автомобіля становить більше 375 мінімальних заробітних плат, тобто більше 1 200 000,00 грн.

6.18. Слід також зазначити і те, що з дослідженого в матеріалах справи переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку - встановлено наявність у цьому переліку транспортного засобу марки AUDI Q 7, 2015 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 3,0, тип пального бензин.

6.19. При цьому, технічні характеристики автомобіля, зазначеного у вказаному переліку, не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, позаяк судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи, позивач є власником автомобіля марки AUDI Q 7, 2015 року випуску, з об'ємом двигуна 2995 см. Куб. Отже, вказаний автомобіль не входить до переліку автомобілів з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року.

6.20. Положення статті 4 Податкового кодексу України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов'язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).

6.21. Суд вважає, що вирішення спору у цій справі на користь платника податків обумовлено як прогалиною у нормативному регулюванні вказаних правовідносин, так і положеннями податкового принципу презумпції правомірності платника податків.

6.22. Аналогічна правова позиці викладена у висновках Верховного Суду у справі № 822/2687/17 від 05.11.2018 року.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.23. Водночас, суд вважає за необхідне також зазначити, що особливість місцевих податків полягає в тому, що вони за законом не можуть бути встановлені безпосередньо рішенням Верховної Ради України.

6.24. Верховна Рада України може встановлювати тільки перелік дозволених до встановлення місцевими радами місцевих податків і дозволених граничних параметрів таких податків, а власне, встановлення місцевих податків, із дотриманням встановлених Верховною Радою критеріїв - є компетенцією відповідних місцевих рад.

6.25. Так, відповідно до п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

6.26. Разом з тим, відповідно до п. 4.4 ст. 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

6.27. Тобто, безпосереднє встановлення місцевих податків, а також і транспортного податку віднесено Податковим кодексом до компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень.

6.28. Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону Про місцеве самоврядування в Україні та ст. 143 Конституції України.

Отже, Верховна Рада не може безпосередньо своїм рішенням запровадити такі податки як місцеві на відповідних територіях.

6.29. Так, відповідно до п. 10.3 статті 10 Податкового кодексу України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

6.30. Згідно п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 12.3.1 п.12.3 ст. 12 Податкового кодексу України).

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом ХІІ цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (пп. 12.3.2 п.12.3 ст. 12 ПК України).

Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів (п.п.12.3.3 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України).

6.31. Як наведено судом вище, Рішенням Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 73/08-2016 від 30.08.2016 року (оприлюднено на сайті Каплівської сільської ради ), встановлено в 2017 році на території села Каплівка податок на майно, зокрема: транспортний податок та затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з додатком 1 та Положення про транспортний податок згідно з додатком 2. (а.с.51-52)

В той же час відповідно до пункту 1.1 та 3.1. вищевказаного Положення визначено, що транспортний податок - місцевий податок, що є складовою податку на майно. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

6.32. При цьому, згідно з п. 12.5 ст. 12 Податкового кодексу України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених пп. 12.3.4 ст. 12 цього кодексу.

6.33. Відповідно пп. 12.3.4 п.12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

6.34. З огляду на ведене, місцеві ради за ПК України мають обов'язково встановити (відповідним рішенням місцевої ради) транспортний податок і вирішити питання (дискреційно), чи запроваджувати податок (і в яких розмірах) на майно, відмінне від земельної ділянки. Таке рішення має бути оприлюдненим до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

6.35. У спірних правовідносинах суд застосовує рішення Європейського суду з прав людини у справах Серков проти України (заява №39766/05), Щокін проти України (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Цими рішеннями було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати податку.

Отже, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків такого платника, а також ролі рішень Європейського Суду з прав людини як джерела права в Україні, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення щодо визначення позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку на 2017 рік.

6.36. Окрім іншого, слід також зазначити, що за загальними принципами права Закон або інший нормативний акт має бути зрозумілим і не допускати множинного тлумачення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником транспортного засобу з об'ємом циліндрів двигуна 2995 куб.см.

Аналізуючи законодавство в спірних правовідносинах суд не встановив наявність жодного нормативного акту в цих правовідносинах, або ж подібних (аналогія права чи Закону), який давав би право суб'єкту владних повноважень (ототожнити, округлити чи прирівняти) об'єм двигуна до більшого чи до меншого показника, який би був більш сприятливий для фіскального органу при сплаті вказаного платежу, а тому транспортний засіб позивача не може бути об'єктом оподаткування.

6.37. Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.38. Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

6.39. З огляду на наведене, суд частково погоджується з мотивами та аргументами на які посилався позивач виходячи із вартості транспортного засобу. Разом з тим, наведені вище аргументи суду повністю спростовують позицію відповідача.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. Враховуючи наведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29 вересня 2017 року № 10939899 Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області в Чернівецькій області.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 60040, РНОКПП: НОМЕР_2)

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану,200-А, м.Чернівці, 58013)

Суддя Боднарюк О.В.