Ухвала суду № 79228546, 17.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2019 р. справа №480/4703/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просить:

- визнати протиправними дії про відмову в призначенні пенсії від 31.07.2018 №15774/06-22 щодо не зарахування в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» періоду роботи на посаді начальника управління комунального майна Сумської міської ради з 01 червня 2005 року по 15 січня 2007 року, на посаді начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради з 15 січня 2007 року по 04 травня 2016 року та на посаді заступника директора департаменту забезпечення ресурсних платежів - начальника управління майна з 05 травня 2016 року по 21 серпня 2017 року;

- зобов'язати зарахувати в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» період роботи на посаді начальника управління комунального майна Сумської міської ради з 01 червня 2005 року по 15 січня 2007 року, на посаді начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради з 15 січня 2007 року по 04 травня 2016 року та на посаді заступника директора департаменту забезпечення ресурсних платежів - начальника управління майна з 05 травня 2016 року по 21 серпня 2017 року та призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та згідно п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу».

Ухвалою суду від 19.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони повідомлені належним чином про розгляд справи за спрощеним позовним провадженням без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 240 КАС України, оскільки позов підписано представником позивача ОСОБА_2, водночас жодних повноважень представника позивача на підписання позовних заяв та права порушення позовного провадження додані до позову документи не містять. Вказані повноваження не зазначено і в договорі про надання правової допомоги. Таким чином, позивач не уповноважив свого представника правами на підписання позовної заяви. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання адміністративного позову, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень.

При цьому, право підпису адміністративного позову є виключним правом позивача, яке повинно надаватись представнику шляхом окремого визначення даної дії у договорі.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2, як представником.

До матеріалів справи доданий договір про надання правової допомоги від 01.11.2018, який не містить в собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені даного адміністративного позову.

Зазначене робить неможливим встановлення судом дійсних намірів ОСОБА_1 щодо надання повноважень ОСОБА_2 на представництво його інтересів у Сумському окружному адміністративному суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалі від 20.12.2018 у справі №2040/6290/18.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера.

До матеріалів справи наданий ордер, в якому зазначено його номер - 01.11.2018.

Тобто, замість порядкового номеру ордера, вказана дата його видачі.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління ПФУ Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Керуючись п. 2.ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар