Рішення № 79228422, 16.01.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №185/7752/18

Провадження №2/0198/20/19

16.01.19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка,в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» м. Павлоград Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП «Павлоградтеплоенерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в якому, посилаючись на ст. ст. 509, 510, 525, 526, 527 ЦК України, просили суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 14 431, 59 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що КП «Павлоградтеплоенерго» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року надає населенню міста Павлоград, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами.

Відповідачі , в свою чергу, є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до будинку № 8 кв. 46 по вул. Комарова м. Павлоград Дніпропетровської області.

Однак, останні оплату за спожиту теплову енергію фактично не проводять, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.03.2015 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 431, 59 грн..

Позивач КП « Павлоградтеплоенерго » в судове засідання не з»явилися, однак від представника останніх ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача за наявними в матеріалах справи доказами, при цьому позивач позовні вимоги повністю підтримав, зазначивши, що в разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення (ас.112-113).

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце слухання справи були сповіщені належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання останніх, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ас. ас. 14, 16, 94-96, 104-106), а відтак, відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, вважаються належно повідомленими,а окрім того, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі судової влади України (ас. 79-85, 109-111), при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в їх відсутності, відзиву на позов не надали.

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 22.11.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 36-38);

- 26.11.2018 року постановлено ухвалу про залишено позову без руху (ас. 44-45).

- 18.12.2018 року постановлено ухвалу про продовження позивачу строків для усунення недоліків позову (ас.52).

- 20.12.2018 року постановлено ухвалу про продовження розгляду справи (ас.58).

- 28.12.2018 року постановлено ухвалу про повідомлення відповідачів про час , дату та місце судового засідання, в тому числі, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі судової влади України (ас.77).

- 16.01.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.114, 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в наданій суду заяві (ас.112, 113), те, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання та будь - який відзив, заперечення проти позову не подали, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- так, судом по справі встановлено, що КП «Павлоградтеплоенерго», відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року надає населенню міста Павлоград, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані і в будинок № 8, кв. 46 по вул. Комарова, м. Павлоград Дніпропетровської області.

Згідно виписки з особистого рахунку № 3-311008046 (відкритий за адресою АДРЕСА_1) встановлено, що заборгованність відповідачів перед КП «Павлоградтеплоенерго» утворилася за період з 01.01.2002 року по 01.03.2015 року та складає 14 431, 59 грн. (ас.4-6).

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ « Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. ст. 67 - 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати , за

затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) , або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що

випливають з договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за

зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Враховуючи те, що сума заборгованості за спожиту теплову енергію не погашена відповідачами до теперішнього часу, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 1762 грв. (ас. 1, 2 ).

Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, то з кожного з відповідачів по справі на користь позивача підлягають до стягнення на відшкодування судових витрат, в рівних частках, по 587, 34 грн..

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263 - 265, 267, 280 - 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго » м. Павлоград Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання пр. АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» м. Павлоград Дніпропетровської області ( р/р 26032010023011 у ДФ АТ « Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537 , ЗКПО 03342250, ІПН 033422504105) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 431, 59 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста тридцять одна грн., 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання пр. - АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго » м. Павлоград Дніпропетровської області понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі по 587, 34 грн. ( п'ятсот вісімдесят сім грн., 34 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», місцезнаходження - 51413, вул. Промислова, 13 А, м. Павлоград Дніпропетровської області , ЗКПО 03342250;

- відповідач 1: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місцепроживання АДРЕСА_5

-відповідач 2: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місцепроживання АДРЕСА_5

- відповідач 3: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, останнє відоме зареєстроване місцепроживання - АДРЕСА_6

Рішення складено та підписано суддею 16 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич