Рішення № 79228405, 17.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 р. Справа № 480/4389/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернулася до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Сумське об’єднане УПФУ Сумської області), в якій просила визнати протиправними дії Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про відмову у здійсненні перерахунку довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 із включенням суми матеріальної допомоги, зобов’язавши Сумське об'єднане УПФУ Сумської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1, з урахуванням довідок Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 №62 та від 21.08.2018 №66 щомісячного грошового довічного утримання з 01.01.2018 з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач протиправно здійснив перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 без включення суми матеріальної допомоги, оскільки Законом України від 15.05.2018 року №2415-VІІІ, з урахуванням ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено розмір суддівської винагороди з 1 січня 2018 року, виходячи з чого відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання саме з 1 січня 2018 року, а не з 01.08.2018 та з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки рішення суду від 20.12.2017, яким зобов’язано відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги, є чинним та не скасоване.

Ухвалою суду від 30.11.2018 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду на відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав до суду 20.12.2018 відзив на позовну заяву (а.с.24-25), в якому, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав законної сили з 22.07.2018, внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Закон № 1774), якими передбачено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Враховуючи положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018, тобто з дня набрання законної сили Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Щодо вимог в частині перерахунку, нарахування та виплати довічного грошового утримання суддям у відставці з 01.01.2018 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до суддівської винагороди в розумінні ч. 2 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому не може бути взята для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, в розумінні ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції після прийняття рішення Конституційним Судом України № 4-рп/2016 від 08.06.2016). Аналогічні положення містяться також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р.№ 1402-VIII. Також зазначив, що ч. 1 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» чітко визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

За таких умов представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами суду від 21.12.2018 та від 15.01.2019 у сторін було витребувано додаткові докази у справі (а.с.27,39).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та з грудня 2016 року отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Дані обставини вбачаються з позову, відзиву на позов та підтверджується копією протоколу від 22.12.2016 (а.с.37).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2017 у справі №592/13436/17, що набрало законної сили 01.02.2018, було визнано протиправними дії Сумського об’єднаного УПФУ Сумської області щодо відмови, викладеній у листі від 04.07.2017 №276/Д, у здійсненні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням суми допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області № 36 від 07.06.2017, та зобов'язано Сумське об'єднане УПФУ Сумської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області № 36 від 07.06.2017 р., починаючи з 09 грудня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.31-32).

На виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2017 Сумським об’єднаним УПФУ Сумської області розпорядженням від 14.03.2018 №822968 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.12.2016 (а.с.38).

22.08.2018 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% від щомісячного грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, доплати за вислугу років та допомоги на оздоровлення з 01.01.2018 (а.с.16). До заяви додала копію листа Державної судової адміністрації України від 24.07.2018, заяву від 07.08.2018 щодо видачі довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, довідки Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 №62 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та від 21.08.2018 №66 про матеріальну допомогу працюючих суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання (а.с.14-15).

22.08.2018 відповідачем було зроблено перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018, що вбачається з протоколу про перерахунок, виходячи з середнього розміру суддівської винагороди - 32949,40грн., на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.42,43).

Відповідач листом від 29.08.2018 №573/Д повідомив ОСОБА_1, що враховуючи набранням 22.07.2018 чинності Закону України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав», яким внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Закон № 1774), та положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018 року, виходячи з окладу 32949,40грн. (а.с.17).

06.09.2018 позивач звернулася до Сумського об’єднаного УПФУ Сумської області із заявою, в якій просила роз’яснити, чи буде проведено їй перерахунок з 01.01.2018 з врахуванням допомоги на оздоровлення в підвищеному рівні (а.с.19), на яку отримала відповідь від 12.09.2018 №608/Д, що пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства України з 01.08.2018, підстави для проведення перерахунку з 01.01.2018 відсутні (а.с.18).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон України «Про судоустрій і статус суддів») визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII в редакції до 22.07.2018, мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних» від 15.05.2018 №2415-VIII (далі – Закон «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав») внесено зміни до абзацу 2 вказаної норми: слово та цифри «1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року». Даний закон набрав чинності з 22.07.2018.

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено розмір та складові суддівської винагороди, яка складається з посадового окладу та доплат. При цьому базовий розмір посадового окладу, з якого складається суддівська винагорода, обчислюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Тобто, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач посилається на п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, відповідно до якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. При цьому, право на такий перерахунок пов'язує з набранням чинності законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки вищевказаним законом прямо встановлено поширення його дії на правовідносини, що виникли у минулому - з 01 січня 2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.08.2018, а не з 01.01.2018, та такі його дії не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними таких дій протиправними та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1, щомісячного грошового довічного утримання з 01.01.2018 з урахуванням довідки Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 №62, підлягають задоволенню.

Щодо перерахунку довічного грошового утримання судді із включенням суми матеріальної допомоги працюючих суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області №66 від 21.08.2018 (а.с.15), суд зазначає, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці є Закон України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до статті 135 якого, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Тобто вказаними нормами чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією застосування норм права, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №592/7834/17. Таким чином, відповідач, не приймаючи до уваги розмір матеріальної допомоги працюючих суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання, вказаного у довідці від 21.08.2018 (а.с.15), яка була додана до заяви про перерахунок, та яку просила врахувати ОСОБА_1 під час здійснення перерахунку (а.с.16), діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, його дії в цій частині відповідають критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними дії щодо не включення матеріальної допомоги на оздоровлення, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 21.08.2018 №66 та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з включенням матеріальної допомоги, з урахуванням довідки Апеляційного суду Сумської області від 21.08.2018 №66 не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2017, яке набрало законної сили, в обґрунтування своєї позиції (а.с.30,31-32), не спростовує вказаний висновок суду, оскільки, розмір матеріальної допомоги на оздоровлення працюючих суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання, що вказаний у зазначеній вище довідці від 21.08.2018 (а.с.15), не було предметом дослідження у справі №592/13436/17 (а.с.12-13), та обставини щодо вказаної матеріальної допомоги (а.с.15) судом у справі №592/13436/17 не встановлювались та не вирішувались

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане положення, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 704,80грн., сплаченого нею за подання позовної заяви згідно квитанції від 26.11.2018 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 40000, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 40000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м.Суми, вул.С.Бандери, буд.43, код ЄДРПОУ 40383837) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року.

Зобов’язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року, з урахуванням довідки Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2018 №62.

Стягнути з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.С.Бандери, буд.43, код ЄДРПОУ 40383837) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 40000, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 40000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 704грн. 80коп. (сімсот чотири грн. 80коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.01.2019.

Суддя І.Г. Шевченко