Постанова № 79228301, 15.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6339/18

провадження 3/216/57/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Узбецька, буд. 14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №0009530, з якого вбачається, що у місті Кривому Розі по вул. Старовокзальна, 41, 05.11.2018 року о 16 годині 40 хвилин виявлено здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме надання послуг з перевезення пасажирів на таксі: КТЗ: DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 29, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2018 року, ОСОБА_2 надав свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. З зазначених пояснень вбачається, що 05.11.2018 року його зупинили працівники поліції і склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з яким він не погоджується, оскільки не здійснював господарську діяльність як суб’єкт господарювання та не надавав послуг з перевезення пасажирів без ліцензії, а лише підвозив свого товариша ОСОБА_4 на його прохання. Разом із тим стосовно того, що на його автомобілі була розміщені фішка таксі зазначив, що надавав у користування свій автомобіль знайомому ОСОБА_5 який здійснює господарську діяльність, пов’язану з перевезенням пасажирів на таксі і має всі необхідні документи для здійснення господарської діяльності даного виду. А тому у зв’язку з викладеним просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.14, 15-17).

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В подальшому, 17.12.2018 року ОСОБА_2 надано клопотання про закриття матеріалів адміністративної справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки під час зупинки був звичайним водієм транспортного засобу, не перевозив пасажирів з метою отримання прибутку та не здійснював систематичну, самостійну, ініціативну діяльність, направлену на отримання прибутку, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.25-28).

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_2В своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, остання знайшла свого повного підтвердження під час розгляду справи.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП визначається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, фотокартками, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії №0009530 у відповідній графі ОСОБА_2 власноруч написані наступні пояснення: планую оформити документи на перевезення пасажирів на таксі (а.с.2).

Разом із цим, під час перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 не спростовувались обставини перевезення пасажирів, а також останній зазначив, що планує оформити належним чином документи для можливості здійснення перевезення пасажирів.

Зважаючи на принцип презумпції невинуватості, згідно якого доведення вини правопорушника покладається на орган, яким оформляється протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зібраними по справі доказами в повній мірі доведено факт здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом’якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 280, 283, ст. 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов